Решение № 2А-1326/2017 2А-1326/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2А-1326/2017

Дело № 2а-1326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г.Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по регистрации права собственности на доли незавершенного строительством жилого дома, доли незавершенного строительством гостевого дома и доли незавершенного строительством гаража и возложении обязанности совершить действия направленные на совершение уполномоченным органом регистрации права собственности на доли незавершенного строительством жилого дома, доли незавершенного строительством гостевого дома и доли незавершенного строительством гаража,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по регистрации права собственности на доли незавершенного строительством жилого дома, доли незавершенного строительством гостевого дома и доли незавершенного строительством гаража и возложении обязанности совершить действия направленные на совершение уполномоченным органом регистрации права собственности на доли незавершенного строительством жилого дома, доли незавершенного строительством гостевого дома и доли незавершенного строительством гаража.

Просил признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по регистрации за ФИО4 права собственности на 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, 1/2 доли незавершенного строительством гостевого дома и 1/2 доли незавершенного строительством гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 совершить действия, направленные на совершение уполномоченным органом регистрации за ФИО4 права собственности на 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, 1/2 доли незавершенного строительством гостевого дома и 1/2 доли незавершенного строительством гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21.12.2015 года по делу № 2-955/2015, оставленным без изменения определением СК по гражданским делам Тверского областного суда от 02.06.2016 года, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 доли в незавершенном строительством здании гаража, незавершенном строительством жилом доме, незавершенном строительстве гостевом доме по адресу: <адрес>. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 31.03.2016 года по делу № 2-205/2016, оставленным без изменения определением СК по гражданским делам Тверского областного суда от 02.08.2016 года, обращено взыскание на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 08.12.2016 года по делу № 2-1783/2016, оставленным без изменения определением СК по гражданским делам Тверского областного суда от 14.02.2017 года, обращено взыскание на 1/2 доли в незавершенном строительством здании гаража, незавершенном строительством жилом доме, незавершенном строительстве гостевом доме по адресу: <адрес>.

31 марта 2017 года исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов.

07.04.2017 года было возбуждено исполнительное производство №18231/17/69006-ИП.

Постановлением от 30.05.2017 года судебный пристав наложил арест на имущество подлежащее реализации с публичных торгов.

Постановлением от 14.06.2017 года судебный пристав передал имущество на реализацию.

Письмом от 20.07.2017 года № 6287-02 территориальное управление Росимущества в Тверской области вернуло судебному приставу документы без принятия на реализацию поскольку право собственности должника на объекты капитального строительства не зарегистрированы в ЕГРН.

До настоящего момента судебный пристав-исполнитель ФИО3 государственную регистрацию права собственности на имущество подлежащее передачи на торги не осуществила и никаких действий не предприняла.

Учитывая изложенное, административный истец решил обратиться с настоящим иском, исходя при этом из следующего:

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Закона соблюдение принципа законности возможно лишь в том случае, если при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе и должника как его стороны.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пунктов 1,2, 11, 13 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

-взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из анализа названных правовых норм следует, что пристав-исполнитель должен в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа и эти меры должны быть исчерпывающими.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации права должника на недвижимое имущество относятся к расходам по совершению исполнительных действий и могут быть оплачены как из средств федерального бюджета, так и за счет средств взыскателя или иных лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 6 статьи 66, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве). Впоследствии указанные расходы возмещаются за счет должника по правилам статьи 117 названного Закона.

Таким образом, законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по регистрации права на недвижимое имущество за должником, что судебным приставом- исполнителем до настоящего момента не сделано. Невыполнение возложенных на судебного пристава исполнителя обязанностей препятствует исполнению требований исполнительного документа и необоснованно затягивает срок исполнительного производства. В настоящий момент исполнительное производство длится более 6 месяцев. Полагают, что судебный пристав бездействует в части регистрации за должником права собственности на объекты недвижимости и это препятствует передачи имущества на реализацию.

Определением от 06 октября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 не явилась, о дате и времени был извещена своевременно и надлежащим образом в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Тверской области не явилось, о дате и времени был извещено своевременно и надлежащим образом в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о дате и времени был извещен своевременно и надлежащим образом в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, о дате и времени была извещена своевременно и надлежащим образом в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 08.12.2016 года по делу №2-1783/2016 исковые требования ФИО2 к ФИО4 об обращении взыскания на долю недвижимого имущества удовлетворены. Обращено взыскание на 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома, 1/2 долю незавершенного строительством гостевого дома, 1/2 долю незавершенного строительством гаража по адресу: <адрес>. Определен способ реализации - публичные торги и начальная продажная цена. 07.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 18231/17/69006-ИП. 14.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество должника ФИО4: 1/2 доля незавершенного строительства жилого дома; 1/2 доля незавершенного строительства гостевого дома; 1/2 доля незавершенного строительства гаража; 1/2 доля на земельный участок, на котором расположены объекты, категория земель: земли поселении, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый <№>, адрес: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. Как следует из материалов исполнительного производства, право собственности должника ФИО4 на имущество: 1/2 доля незавершенного строительства жилого дома, 1/2 доля незавершенного строительства гостевого дома, 1/2 доля незавершенного строительства гаража, по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Письмом от 20.07.2017 года № 3287-02 Территориальное Управление Росимущества в Тверской области возвратило документы без принятия к реализации в связи с отсутствием регистрации права собственности должником ФИО4 на имущество: 1/2 доля незавершенного строительства жилого дома, 1/2 доля незавершенного строительства гостевого дома, 1/2 доля незавершенного строительства гаража, по адресу: <адрес>.

24.08.2017 года заместителем старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 должнику ФИО4 было предъявлено требование в десятидневный срок со дня получения требования обратиться в регистрационные органы для регистрации имущества: 1/2 доля незавершенного строительства жилого дома, 1/2 доля незавершенного строительства гостевого дома, 1/2 доля незавершенного строительства гаража, по адресу: <адрес>. Требование было получено должником ФИО4 24.08.2017 года. Как следует из материалов исполнительного производства до настоящего времени требование должником ФИО4 не исполнено.

В соответствии ч.1,2 ст.66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Решением Вышневолоцкого городского суда от 21 декабря 2015 года за ФИО4 признано право собственности на 1/2 долю незавершенного строительства жилого дома, 1/2 долю незавершенного строительства гостевого дома, 1/2 долю незавершенного строительства гаража, по адресу: <адрес>. Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 08.12.2016 года обращено взыскание на указанное имущество. Письмом от 20.07.2017 года № 3287-02 Территориальное Управление Росимущества в Тверской области возвратило документы без принятия к реализации в связи с отсутствием регистрации права собственности за должником ФИО4 на указанное имущество. Добровольно требование судебного пристава-исполнителя о регистрации права собственности на имущество должником ФИО4 не исполнено. При таких обстоятельствах, единственной возможностью принудительно реализовать имущество должника для удовлетворения имущественных требований взыскателя является обращение судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество.

В соответствии ч.4 ст.66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Как следует из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество не произведены. При этом у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно времени для совершения указанных действий и соблюдения прав и законных интересов взыскателя.

Решая вопрос о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действия по государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, в связи с чем административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя, суд считает необходимым обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 обратиться в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО4 на 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома, 1/2 долю незавершенного строительством гостевого дома и 1/2 долю незавершенного строительством гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

Оценивая административные исковые требования к Управлению ФССП России по Тверской области, суд не усматривает нарушений в организации деятельности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по регистрации права собственности на доли незавершенного строительством жилого дома, доли незавершенного строительством гостевого дома и доли незавершенного строительством гаража и возложении обязанности совершить действия направленные на совершение уполномоченным органом регистрации права собственности на доли незавершенного строительством жилого дома, доли незавершенного строительством гостевого дома и доли незавершенного строительством гаража удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 по исполнительному производству №18231/17/69006-ИП по регистрации права собственности на 1/2 доли незавершенного строительством жилого дома, 1/2 доли незавершенного строительством гостевого дома и 1/2 доли незавершенного строительством гаража, расположенных по адресу: <адрес>, за должником ФИО4 по исполнительному производству №18231/17/69006-ИП от 07 апреля 2017 года.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 обратиться в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО4 на 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома, 1/2 долю незавершенного строительством гостевого дома и 1/2 долю незавершенного строительством гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению ФССП России по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (20 октября 2017 года).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов