Решение № 2-308/2021 2-308/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-308/2021

УИД- №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 15 июля 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77259 рублей 91 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2517 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее Общество, банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 50001 рубль. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи с изложенным, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснив, что производила оплату задолженности, не согласна с расчетом задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. При этом ФИО1 представила три квитанции об оплате задолженности, пояснила, что последний платеж в погашение долга был произведен ею в январе 2015 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Югория» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее Общество, банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 50001 рубль под 64,9 % годовых сроком на 24 месяца. Согласно графика платежей, последний платеж в погашение задолженности должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав кредитный договор, ФИО1 выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленного суду расчета задолженности по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи не вносились, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность по кредиту.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела: выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленного расчета задолженности ООО «Югория» следует, что истцом рассчитана общая задолженность в размере 77259 рублей 91 копейка. Указанная задолженность состоит из просроченного основного долга – 39666 рублей 26 копеек, процентов – 37593 рубля 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) по договору уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает и продает, а ООО «Югория» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Югория» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в сумме 86678 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключение.

Учитывая указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части платежей по кредиту, срок внесения которых истек до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящий иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с заемщика. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом времени подачи заявления о выдаче судебного приказа и получения копии определения об отмене судебного приказа, исходя из срока подачи рассматриваемого иска, срок исковой давности прошел по обязательствам (платежам), которые должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг, который не был просрочен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в сумме 26219 рублей 08 копеек. Во взыскании задолженности по основному долгу в сумме 13447 рублей 18 копеек, который был просрочен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из размера основного долга, подлежащего взысканию в сумме 26219 рублей 08 копеек, процентной ставки в размере 64,9% годовых, установленных договором, с учетом периода просрочки, за который истцом требуются к взысканию проценты (с учетом срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 25081 рубль 39 копеек.

Во взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 12512 рублей 26 копеек суд отказывает, поскольку они начислены на основной долг в сумме 13447 рублей 17 копеек, во взыскании которого отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 51300 (Пятьдесят одна тысяча триста) рублей 47 копеек.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1671 рубль 82 копейки. Во взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 845 рублей 98 копеек суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51300 (Пятьдесят одна тысяча триста) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1671 рубль 82 копейки.

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25959 (Двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 845 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года