Решение № 12-139/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Батальщиков О.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 час. гр. ФИО1 на <адрес>, управляя а/м Ниссан Альмера гос.номер № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую на не регулируемом пешеходном переходе., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вышеуказанным постановлением по тем основаниям, что он проезжал пешеходный переход в момент отсутствия на нем пешеходов, о чем он сразу сообщил, остановившему его инспектору. Однако несмотря на это, его пригласили в патрульный автомобиль и предложили подписать постановление о наложении административного штрафа, несмотря на его требования инспектор не стал составлять протокол об административном правонарушении куда бы он мог вписать свои возражения, а ограничился вынесением обжалуемого постановления, копию которого выдал ему на руки. В материалах административного дела отсутствуют доказательства его виновности в инкриминируемом правонарушении, а именно нет никаких свидетельских показаний, не составлена схема происшествия. Просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя ФИО1 о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 Данный документ составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, установленных приказами МВД РФ, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении постановления, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено, сам факт несогласия ФИО1 с вмененным ему правонарушении не является основанием считать, что ФИО1 не было совершено административное правонарушение, поскольку факт того, что ФИО1 не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, что предусмотрено ПДД РФ подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в котором в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» ФИО1 поставил свою подпись, то есть ФИО1 согласился с вмененным ему административном правонарушении и не оспаривал событие административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Указанное постановление, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> события административного правонарушения – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, данное правонарушение было визуально выявлено ИДПС.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене и сводятся лишь к несогласию ФИО1 с действиями ИДПС.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Дело рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ вынесено ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО2, судом не установлено и ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Батальщиков О.В.