Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело №2-173/2024

УИД 22RS0056-01-2024-000188-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с.Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бураковой М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании решения Тюменцевского районного суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> Задолженность по указанному судебному решению погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Ссылаясь на ст.ст.395,809 ГК РФистец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, издержки связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В суд представила возражение на исковое заявление, согласно которому полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Учитывая позицию ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей420 ГК РФпредусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 и п. 3 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей309 ГК РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФследует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК РФ(статья395 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено, как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст.809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст.811 ГК РФ.

Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст.388 ГК РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании статьи383 ГК РФпереход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

В соответствии со ст.319 ГК РФсумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление№на получение кредита в <данные изъяты> В заявлении указано, что заемщик просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, предоставить банковскую услуги в виде овердрафта на весь период действия договора с лимитом <данные изъяты>, полной стоимостью кредита по овердрафту, предоставляемого по карте - <данные изъяты> годовых. Данное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковскойкарты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Заявление содержит информацию о том, что ФИО1 ознакомилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> а также тарифами по картам.

В материалы дела представлена информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита по банковской карте, согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> проценты по кредиту – <данные изъяты> годовых, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах банка – <данные изъяты>, плата за получение наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах иных банков – <данные изъяты>, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в иных банкоматах – <данные изъяты>, плата за использование СМС-сервиса – <данные изъяты>., дополнительная плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>., дополнительная плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>., полная стоимость кредита по банковской карте – <данные изъяты>.

Заявление и информация о полной стоимости кредита подписаны заемщиком ФИО1, принадлежность подписи ответчиком не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту. Действия банка по открытию банковского счета и выдачекарты, а также по установлениюкредитноголимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживаниикарты, а такжекредитногодоговора. Таким образом, между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении и использованиикредитнойкарты, которому банком присвоен№ (далее по тексту - кредитный договор)

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства подоговору, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты>, которыми ответчик воспользовалась. При этом, ответчик была обязана своевременно погашатьзадолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и комиссии, в соответствии с Условиями и Тарифным планом, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила, вследствие чего возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен Договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>., заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «СААБ» в размере <данные изъяты>

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

Обязательства ФИО1 не исполнила, долг своевременно не возвратила.

На основании решения Тюменцевского районного суда Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», задолженность по решению от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме следующими платежами: <данные изъяты>

Произведенные выплаты по исполнению решения суда, указанные истцом, ФИО1 не оспорены, каких- либо документов, подтверждающих иной порядок выплат, не представлено.

В силу требований ч. 2 ст.13ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь (убытков), компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника убытков (неоплаченных процентов) на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Несвоевременным исполнением или, тем более, неисполнением решения суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В соответствии с ч 1 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Проценты являются непосредственно платой за пользование займом (п. 1 ст.809 ГК РФ).

Истцом ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» представлен расчет процентов по ст.809 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 69 254 рубля 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ).

На основании ст.191 ГК РФтечение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья317.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» исковое заявление направило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте), суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст.809 ГК РФза период с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах истец не указывает, по какой причине пропущен срок обращения в суд, не заявляет ходатайство о его восстановлении и не представляет доказательств, уважительности причин пропуска срока, учитывая, что ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Буракова

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2024 года.