Решение № 2-962/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-962/2019

Дело № 2-962/2019

УИД 26RS0001-01-2018-017358-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану Классическая Карта, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. ФИО1 в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получил банковскую карту с лимитом 15000 рублей 00 копеек. Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись на заявлении на предоставлении банковской карты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако от их возврата и уплаты начисленных процентов она уклонялась. В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора. На данное требование ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил. Положения п. 4.2.24, 6.15, 8.3, 10.1, 10.3, 15.5.4 Условий обслуживания Держателей банковских карт предусматривают обязанность ответчика вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф, а также оплатить комиссию за обслуживание банковской карты за операции с использованием банковской карты. В связи с изложенным, ФИО1 обязана погасить задолженность по договору об обслуживанию держателей карт в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма». На дату заключения указанного договора размер задолженности ФИО1 перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 95149 рублей 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 47886 рублей 91 копейка; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6808 рублей 39 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39453 рубля 93 копейки; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей 00 копеек, в частности: 980 рублей 00 копеек - комиссия за обслуживание карты; 20 рублей 00 копеек - комиссия за операции с использованием карты. В адрес ответчика новым кредитором ООО «Коллекторское агентство «Илма» было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ФИО1 уклонилась от возврата денежных средств. В соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ Условия обслуживания Держателей банковских карт АО «Банк ФИНАМ» банк вправе уступить свои права требований к должнику третьим лицам. В этой связи состоявшаяся уступка между Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» является законной по смыслу п. 51 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. Положения п. 4.2.4. редакции Условий обслуживания держателей карт, действовавшей на дату заключения договора с ФИО1 предусматривали право банка в одностороннем порядке изменять Условия обслуживания, Тарифы и Правила. В этой связи при обращении с иском истец ссылается на действующие в настоящий момент Условия обслуживания держателей карт. Условия об обязанности заемщика вернуть полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и комиссию за обслуживание банковской карты, а также при нарушении условий сроков платежей - уплатить неустойку и штраф по существу не менялись, менялась только нумерация пунктов в документах.

На основании изложенного, просят:

Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу – 47886 рублей 91 копейку; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6808 рублей 39 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39453 рубля 93 копейки; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей 00 копеек, в частности: 980 рублей 00 копеек - комиссия за обслуживание карты; 20 рублей 00 копеек - комиссия за операции с использованием карты.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, по имеющимся материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представил возражения на исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Илма» в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Инвестиционный банк «Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану Классическая Карта, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт. ФИО1 в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом 15000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Инвестиционный банк «Финам» уступило ООО «Коллекторское агентство «Илма» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженности по договору об обслуживании банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности.

Согласно п. 4.2.21 Условий, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок исполнения обязательств по возврату кредита в случае досрочного истребования банком кредита считается именным по истечении 30 дней со дня направления письменного уведомления клиенту по указанному им адресу. В соответствии с п. 4.2.30 Условий, банк вправе в случае двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению минимальных платежей, суммы основного долга, процентов зафиксированные в выписках на даты формирования минимальных платежей, выносятся на просрочку, при этом клиенту направляется заключительная выписка с указанием полной суммы задолженности. При непогашении задолженности в течении 30 календарный дней после даты формирования заключительной выписки предпринимать действия по обеспечению исполнения клиентом своих обязательств по договору по возврату кредита, уплате процентов и прочих сумм задолженности.

Требование (заключительный счет выписка) выставлены истцу ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), следовательно, трехлетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к трехлетнему сроку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибавить 07 месяцев 13 дней, соответственно, трехлетний срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец же направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений (почтовый идентификатор №), то есть за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - отказать в полном объеме.

Во взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу – 47886 рублей 91 копейка; задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6808 рублей 39 копеек; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39453 рубля 93 копейки; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей 00 копеек, в том числе: 980 рублей 00 копеек - комиссия за обслуживание карты; 20 рублей 00 копеек - комиссия за операции с использованием карты., - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов