Решение № 2-317/2019 2-317/2019(2-5840/2018;)~М-5309/2018 2-5840/2018 М-5309/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-317/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2019 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/19 (2-5840/18) по иску ФИО4 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ООО «Русский базар» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1.1. данного договора, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой <адрес> со встроено-пристроенным нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес> именуемый «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома - объект: строительный № количество комнат №, этаж №, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1<данные изъяты> кв.м. (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ между «Участником долевого строительства» - ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданином Российской Федерации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего самостоятельно от своего имени, именуемый - «Новый участник долевого строительства», с другой стороны был заключен Договор уступки прав требования по Договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация №.

Согласно п.З ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Новый участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по Договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «<данные изъяты>».

Согласно пункту 2.2. Договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ - Объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение данного пункта «Застройщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект «Участникам долевого строительства», не передал.

Акт приёма передачи объекта долевого строительства между ООО «Русский базар» и ФИО4, являющимися сторонами по договору долевого участия в строительстве, подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Договора уступки прав требования, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта. Срок передачи объекта долевого строительства «Новому участнику долевого строительства» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования, помимо прав, указанных в п. 1.1 настоящего договора, к «Новому участнику долевого строительства» переходят все иные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, за исключением исполненных «Участником долевого строительства».

В соответствии с условиями Договора уступки прав требования, последний день передачи Объекта по Договору считается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора долевого участия в строительстве и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с пунктом 8.5. Договора долевого участия в строительстве: «В случае нарушения Застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», истец указывает, что количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, следовательно, размер неустойки за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО4 лишился права в установленные сроки проживать в собственном жилом помещении, из-за нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, ФИО4 испытал нравственные страдания, ухудшилось его физическое состояние, вследствие чего, ему был причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты>

Нравственные страдания, повлиявшие на физическое состояние ФИО4, проявляли себя следующим образом - постоянный стресс, напряжение, психологическое давление, возникающие не только у самого истца, но и его ближайших родственников (жены, родителей). На фоне чего, в семье постоянно накалялась моральная обстановка, возникали частые разговоры о задержке по передаче объекта строительства (квартиры) истцу, что приводило к довольно частым ссорам внутри семьи и нарушению сна, не только истца, но и его супруги, а также родителей истца, частому использованию успокоительных лекарств в связи повышением артериального давления.

В связи с длительным ожиданием передачи квартиры, истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в неоднократных обращениях к Застройщику. Истец невольно сравнивал себя с обманутыми дольщиками, боялся, что ему могут вообще не передать квартиру. Из-за отсутствия собственного жилья в семье истца откладываются планы по рождению детей. Стоимость материалов для ремонта постоянно растет. Из-за задержки сроков строительства истцу пришлось покупать материалы по более высокой цене, чем если бы квартира была передана во время.

В связи с несвоевременным исполнением застройщиком взятых на себя обязанностей по договору долевого участия в строительстве, ФИО1 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для целей предоставления своих интересов заключил договор № на оказание юридических услуг с ФИО5 всего на сумму <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>.; компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере - <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом письменных возражений на отзыв ответчика поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский базар» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор № № долевого участия в строительстве, согласно пункту 1.1. которого, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой <адрес> со встроено-пристроенным нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес> именуемый «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома - объект: строительный № количество комнат №, этаж № общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., балкона и / или лоджии (с учетом коэффициента 1) <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет <данные изъяты>., исходя из стоимости одного квадратного метра <данные изъяты>

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки прав требования по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в части права требования на получение в собственность новым участникам долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес> кадастровые номера земельных участков №, и имеющие следующие характеристики: строительный номер квартиры №, количество комнат № этаж №, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате новым участником долевого строительства, составляет <данные изъяты>

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора уступки права требования за №.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик проинформировал истца о завершении строительства многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, доплате по договору долевого участия в строительстве.

Однако в нарушение п.2.2 договора, застройщик передал истцу объект долевого строительства с нарушением срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии в размере <данные изъяты>

В ответ на указанную претензию, ООО «Русский базар» предложило истцу произвести выплату неустойки в размере <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером предложенной выплаты, обратился в суд.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска о том, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу нарушены в связи с проведением в г.о. Самара в 2018 чемпионата мира по футболу, согласно государственной программе Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 № 704, разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры и др., внесены изменения в Генеральный план г.о.Самара, что, как следствие, привело к необходимости внесения изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и увеличило сроки завершения строительства, учитываются судом, но не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими в полной мере освобождение ответчика от гражданско- правовой ответственности по спорному договору долевого участия в строительстве, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства.

Государственная программа Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу» была разработана в 2013, государственный контракт № 51-1/29/16 заключен 23.06.2016, договор долевого участия заключен в апреле 2015г., учитывая данные обстоятельства и то, что срок передачи объекта строительства определен - первый квартал 2018, суд приходит к выводу, что в течение указанного периода застройщик мог предвидеть возникновение неблагоприятных последствий, которые могли привести к увеличению срока строительства, однако, со своей стороны не предпринял мер необходимых для исполнения обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства к концу ДД.ММ.ГГГГ

Не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в полном объеме и то обстоятельство, что истцом не было выражено желание на заключение дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., суд признает данный расчет арифметически верным, указанный расчет не оспорен ответчиком.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Русский Базар» не представлено, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, конкретные обстоятельства по делу, суд определяет штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, как потребителя, размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО3 на сумму <данные изъяты>., расписку о передаче истцом ФИО3 указанной денежной суммы по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и получении ФИО3 данной денежной суммы в счет исполнения принятых им обязательств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем истца на стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Русский Базар» о о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего взыскать 53 000 руб. (пятьдесят три тысячи рублей 00 коп.)

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2019г.

председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь