Решение № 2-1145/2025 2-1145/2025~М-1018/2025 М-1018/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1145/2025

Дело №

УИД-20RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 августа 2025 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что 15.07.201 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № № (далее по тексту-«Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 124 609,17 Р в период с 15.07.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачиправ требования. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № №. 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от 03.10.2022. 03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 Ответчиком было внесено 26 091,06 руб. В результате задолженность составляет 98 518,11 р. Договор совершен в простой письменной форме. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» на основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО8 в пользу в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.07.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 98 518,11 руб., которая состоит из основного долга 61 488,78 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21 909,43 руб., комиссии 15 119,90 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 102 518,11 руб. (сто две тысячи пятьсот восемнадцать рублей одиннадцать копеек).

Письменных возражений на исковое заявление со стороны Ответчика в адрес суда не поступало, встречный иск к Банку и/или иным лицам ФИО1 не заявлен.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом. В своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4).

Исходя из приведённых положений статьи 167 ГПК РФ и отсутствии информации о причинах неявки ответчика ФИО1, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия последнего, а также истца и по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1 от 13.07.2013 г. о предоставлении кредита между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме (в виде акцептованного заявления оферты) в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк».

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 61 488 руб. 78 коп. под 65 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору уведомлением о полной стоимости кредита, заявлением об открытии банковского счета, расчетом задолженности.

Факт заключения этого Кредитного договора Ответчиком не оспаривается.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, последний платёж ответчиком был внесен 19 сентября 2024 года, в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность в размере 98 518,11 Р, которая состоит из основного долга 61 488,78 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21 909,43 руб., комиссии 15 119,90 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности, счетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитной) договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор с ФИО1 № № от 13 июля 2013 года заключен ОАО «МТС-Банк» в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ. Ответчик, подписав заявление на получение кредита, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления и Общих Условиях обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается ответчиком, и подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита первоначальным кредитором исполнены полностью. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от 22.12.2014 г. между ОАО «МТС-Банк» (первоначальным кредитором) и ООО "П.Р.Е.С.К.О», реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло к ООО "П.Р.Е.С.К.О." 22.12.2014 г.

В свою очередь в соответствии с Договором уступки прав требования от 03.10.2022 г. №-П между ООО "П.Р.Е.С.К.О» и истцом ООО ПКО «Феникс», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 03.10.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № по Шалинскому муниципальному району Чеченской Республики от 20 сентября 2024 судебный приказ № года о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс» отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед ООО «Феникс» образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленного ООО «Феникс» расчёта задолженности размер задолженности по кредитному договору № № от 13 июля 2013 года с 15.07.2013 г. по 03.10.2022 включительно составил 98 518,11 руб., которая состоит из основного долга 61 488,78 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21 909,43 руб., комиссии 15 119,90 руб.

Данный расчёт ФИО1 не оспорен, другой расчёт задолженности, указывающий на необоснованность размера задолженности, представленного ООО «Феникс», Ответчиком в суд не представлен.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 13 июля 2013 года в период с 15.07.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 98 518,11 руб., которая состоит из основного долга 61 488,78 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21 909,43 руб., комиссии 15 119,90 руб., которая подтверждается справкой о размере задолженности, счетом задолженности и актом приема-передачи прав требования

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1 в размере 4 000 рублей (платежные поручения № от 18.01.2024 на сумму 1 846,10 руб. и № от 18.12.2024 на сумму 2 153,90 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся с 15.07.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 98 518,11 руб., которая состоит из основного долга 61 488,78 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21 909,43 руб., комиссии 15 119,90 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Всего взыскать 102 518,11 руб. (сто две тысячи пятьсот восемнадцать рублей одиннадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.