Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что по договору мены от 28.07.2015 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время его права как собственника нарушает регистрация ответчиков по указанному адресу, которые в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок путем направления судебных повесток по известному суду адресу, но о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств и отзывов суду не предоставили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации и законы Российской Федерации охраняют право частной собственности. В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с нарушением владения.

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст., ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если при вселении собственник признал их в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством только собственник жилого помещения может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Так, из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании договора мены от 28.07.2015 и свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2015. Из договора мены следует, что на момент подписаня договора в квартире, находящейся по адресу: свердловская область, <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязуются сняться с регистрационного учета, но не позднее 11.08.2015 года.

Таким образом, ФИО1 является полноправным собственником спорного имущества, вместе с тем, лишен возможности реализовать свои вещные права относительно данного объекта недвижимости, поскольку ответчики препятствуют этому, не снимаясь с регистрационного учета.

Из справки от 22.08.2017, представленной ООО «УК «Дом», следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, личных вещей в нем не имеют. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования спорной недвижимостью, не установлено. В свою очередь, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, и, разрешая данное требование, суд исходил из следующего.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вышеприведенной нормой закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому требование истца ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей по 300 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес>48.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 900 ( девятьсот) рублей по 300 (триста) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий:

Копия верна.