Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело №2-498/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 05 сентября 2017 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре Бозиеве А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода и признании за ней права собственности на № доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>.

Впоследствии ФИО1 изменила заявленные исковые требования и просила в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, дата года рождения, признать за последней право собственности на № доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>.

В части заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода и признании за ней права собственности на № доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, производство по делу прекращено отдельным определением в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с дата по дата От этого брака стороны имеют дочь ФИО2, дата года рождения. Кроме того, у ФИО1 от предыдущего брака имеются двое детей: ФИО4, дата года рождения, и ФИО5, дата года рождения. После рождения дочери ФИО2 ФИО1 получила сертификат на материнский капитал, средства которого были направлены на погашение кредита для строительства жилого дома в <адрес>. Для распоряжения средствами материнского капитала ответчик дата дал обязательство о том, что указанное недвижимое имущество оформит в общую долевую собственность, т.е. свою, супруги и троих её детей с определением размера долей по соглашению сторон в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Спорный жилой дом достроен, однако ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательство и не оформил в собственность их общей дочери ФИО2 № долю в праве на домовладение и земельный участок.

В возражении на исковое заявление ФИО1 ФИО3 указал, что исковые требования не признает, так как между ними был заключен брачный договор дата, согласно которому спорное недвижимое имущество признается личной собственностью ФИО3 Кроме того, ФИО1, упоминая, что у неё имеются трое детей, не сообщила суду, что у ответчика также есть дети от другого брака, которые являются членами его семьи.

Истец ФИО1, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, удостоверенной дата нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7 по реестру №, сроком на три года, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив, что сертификат на материнский капитал был выдан ФИО1 для распоряжения им в интересах её троих детей, поэтому дети ФИО3 от других браков к этим денежным средствам никакого отношения не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, сославшись на наличие брачного договора, а также на то, что часть средств материнского капитала истец потратила на свои нужды.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Крымова М.Х., действующая на основании доверенности, удостоверенной дата нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО8 за №, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на наличие брачного договора между сторонами, который был подписан истцом в здравом уме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО3 и ФИО1 с дата по дата состояли в зарегистрированном браке (л.д. 9, 39).

От этого брака стороны имеют дочь ФИО2, дата года рождения (л.д.12), которая является третьим ребенком ФИО1 (л.д. 10,11).

После рождения дочери ФИО2 ФИО1 (в браке - ФИО12) получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.88).

дата ФИО3 заключил с ООО КБ «Бум-Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей для строительства дома в <адрес> (л.д.91-94).

дата ФИО3 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение кредита было дано нотариально удостоверенное обязательство - после получения кредита на строительство недвижимого имущества в <адрес>, оформить вышеуказанную недвижимость в общую собственность свою, супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 17).

Решением ГУ ОПФР УПФР по КБР в <адрес> от дата средства материнского капитала ФИО1 (ФИО12) в размере <данные изъяты> рублей были направлены на погашение кредита по договору от дата (л.д. 99-101).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата жилой дом, площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 36).

Как следует из технического паспорта на указанное домовладение, оно построено в 2012 году, действительная стоимость домовладения вместе со служебными постройками и сооружениями составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 108-117).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, строительство жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение ("Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Из анализа представленных доказательств следует, что спорный жилой дом построен в период брака ФИО12, за счет их общих средств, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, направленных на погашение кредитных обязательств.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в доме в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными.

Применительно к данному спору суд считает, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на строительство дома в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей. В погашение кредита и уплату процентов была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, которая, в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, должна быть разделена на 5 частей (количество человек в семье: супруги и трое детей).

Доля материнского капитала в стоимости жилого дома составляет 89/100 (387640,30х100/436345).

Следовательно, доля несовершеннолетней ФИО2 от доли в материнском капитале, в праве общей долевой собственности на жилой дом составит № (или №

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что выдел доли в доме для ФИО2 невозможен в силу наличия брачного договора между родителями последней, поскольку брачный договор определяет режим совместной собственности супругов, а не их детей.

Также суд считает необоснованным довод ответчика о том, что на строительство дома пошла только часть средств материнского капитала, а остальные деньги ФИО1 потратила на свои нужды, поскольку это не подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: а) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; в) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом "О кредитной кооперации", осуществляющим свою деятельность не менее 3 лет со дня государственной регистрации; г) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Из данного нормативного положения следует, что денежные средства (части средств) материнского (семейного) капитала не могут быть получены на руки, а направляются непосредственно по их целевому назначению территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Исковые требования в части того, что ФИО2 необходимо также выделить и № часть земельного участка по адресу: <адрес>. Суд находит подлежащими отклонению, поскольку средства материнского капитала не направлялись на приобретение указанного имущества, они были направлены только на погашение кредита, который был получен на строительство жилого дома.

При таких данных заявленные ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> КБР, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение принято в окончательной форме 07.09.2017 г.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР М.К.Ажахова