Приговор № 1-112/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

К делу 1-112/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И., потерпевшего: ФИО3,

подсудимой ФИО5, ее защитника адвоката Окень И.Р.,

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, проживающей и зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей главой администрации СП Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, назначенная на должность главы сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан решением совета сельского поселения Таштимеровский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, являющаяся в соответствии с решением совета сельского поселения Таштимеровский сельсовет депутатом Совета сельского поселения Таштимеровский сельсовет 27 созыва от Новосамарского избирательного округа № с сентября 2015 года, являясь в соответствии со ст.ст. 36, 37 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Устава сельского поселения Таштимеровский сельсовет высшим должностным лицом муниципального образования, главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, совершила злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью создания видимости надлежащей работы по профилактике на территории сельского поселения Таштимеровский сельсовет дорожно-транспортных происшествий и аварийности, связанных с нарушением гражданами порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, под видом исполнения решения комиссии по безопасности дорожного движения при администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части применения мер административного воздействия к гражданам указанного сельского поселения, допускающим вольный выпас скота и прогон сельскохозяйственных животных, заведомо зная о том, что ФИО3 административного правонарушения не совершал, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, составила протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допустил вольный выпас сельскохозяйственных животных, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ. Продолжая свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, расположенном по адресу: <адрес>, дала устные распоряжения и указания находящемуся в её прямом подчинении инженеру - землеустроителю Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет ФИО6 поставить свою подпись в графе «Подпись лица, составившего протокол» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ После этого, действующая во исполнение обязательных для нее указаний главы администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет ФИО5, инженер - землеустроитель Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет ФИО6, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО5, в соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции специалиста (землеустроителя) администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, утвержденной главой сельского поселения Таштимеровский сельсовет, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, подписала указанный протокол, в результате чего ФИО3 был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ - нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами. Далее, ФИО5 передала протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО3, в административную комиссию Администрации муниципального района Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, и подвергнут к административному штрафу в размере 1000 рублей, хотя в действительности ФИО3 данное административное нарушение не совершал. Противоправные действия ФИО5 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности, и наложении административного штрафа в сумме 1000 рублей, а также в дискредитации органа местного самоуправления - администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью создания видимости надлежащей работы по профилактике на территории сельского поселения Таштимеровский сельсовет дорожно-транспортных происшествий и аварийности, связанных с нарушением гражданами порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, под видом исполнения решения комиссии по безопасности дорожного движения при администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части применения мер административного воздействия к гражданам указанного сельского поселения, допускающим вольный выпас скота и прогон сельскохозяйственных животных, заведомо зная о том, что ФИО7 административного правонарушения не совершал, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, осознавая противоправность своих действий, составила протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 допустил вольный выпас сельскохозяйственных животных, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ. Продолжая свой преступный умысел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, расположенном по адресу: <адрес>, дала устные распоряжения и указания находящемуся в её прямом подчинении инженеру - землеустроителю Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет ФИО6 поставить свою подпись в графе «Подпись лица, составившего протокол» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ После этого, действующая во исполнение обязательных для нее указаний главы администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет ФИО5, инженер - землеустроитель Администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет ФИО6, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО5, в соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции специалиста (землеустроителя) администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет, утвержденной главой сельского поселения Таштимеровский сельсовет, являясь должностным лицом, наделенным полномочиями представителя власти, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, подписала указанный протокол, в результате чего ФИО7 был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ - нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами. Далее, ФИО5 передала протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО7 в административную комиссию Администрации муниципального района Республики Башкортостан, где ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, и подвергнут к административному штрафу в размере 1000 рублей, хотя в действительности ФИО7 данное административное нарушение не совершал. Противоправные действия ФИО5 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО7, выразившиеся в незаконном привлечении его к административной ответственности, и наложении административного штрафа в сумме 1000 рублей, а также в дискредитации органа местного самоуправления - администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, показала, что ФИО3 и ФИО7 допустили вольный выпас скота и ее ошибка заключается лишь в том, что она неправильно указала в протоколах время совершения правонарушения, которое потерпевшие допускали все лето 2016 г.

Несмотря на не признание подсудимой ФИО5 своей вины в злоупотреблении должностными полномочиями, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО5 в судебном заседании, согласно которых она работала в сельском поселении Таштимеровский сельсовет с апреля 2015 г. в должности управляющей делами, затем и.о.главы сельского поселения, потом главой, в ее полномочия входило решение местных вопросов. Через территорию поселения проходят 9 основных автодорог. В 2015, 2016 г. были заслушаны доклады об аварийности на автодорогах Таштимеровского поселения, было требование о принятии мер, в основном против граждан, которые допускают вольный выпас скота. Также об этом говорили в июне 2016 г. на заседании в администрации района с участием ГИБДД. В <адрес> по итогам схода граждан в апреле 2016 г. пасти скот обязались ФИО13 ФИО33 и ФИО14. ФИО13 ФИО4 просил ее принять меры в отношении улицы ФИО32, жители которой допускают вольный выпас скота. Это было в мае, июне 2016 г. В конце июня он дал ей список граждан, которые допускают вольный выпас скота, на его основании она-ФИО5 составила свой список граждан, которых следовало привлечь к административной ответственности за вольный выпас скота, анкетные данные на граждан ей дала управляющая делами ФИО17. Далее, она-ФИО5 дала список ФИО6, на что последняя спросила о наличии доказательств их вины, она-ФИО5 сказала, что есть фотографии. К протоколам ФИО13 и ФИО7 фотографии приобщены не были, поскольку фотографии вольно пасущегося стада были приобщены к другим материалам. ДД.ММ.ГГГГ она составила проекты протоколов и они с ФИО6 выехали в д<адрес>, были в 10 домах, ФИО13 не было дома, а к ФИО7 они не дошли, поскольку было поздно. Протокола на них она отвезла в административную комиссию, поскольку считала, что комиссия их вызовет и разберется. Кто ставил подпись в протоколах за лицо, привлекаемое к административной ответственности ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она видела вольно пасущихся коров, в тоже время, были ли среди них коровы ФИО7 и ФИО13 она не знает, однако она составила на них протокол, поскольку о их правонарушениях ей сказал ФИО13 ФИО4.

Показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании показал, что он зарезал свою корову 12 июля 2016 г. до этого корова ходила у его сестры, которая также живет в д.Салаватово, но в основной деревне, его же дом находится за 2 км. от нее. Его корова ночью паслась вольно, времени у него смотреть за скотиной не было. Табунщиками были его брат ФИО13, ФИО14. Его брат ФИО13 днем пас его корову бесплатно. ФИО5 и Б-ны к нему приходили когда его не было. Протокол об административном правонарушении он не подписывал, на административную комиссию не ходил, штраф, который пришел ему по почте он не заплатил, поскольку с ним не согласен. Претензий к ФИО5 у него не имеется.

Показаниями потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству защитника на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в 2016 г. он крупнорогатый скот не держал. Осенью 2016 г. он получил извещение на административную комиссию, на которую не ходил. Затем пришло постановление о наложении штрафа в сумме 1000 руб. за то, что его крупнорогатый скот вольно пасется возле автодороги. Насчет предоставленного ему на обозрение протокола об административном правонарушении от 29.08.2016г. составленного на него по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ, за вольный выпас скота, пояснил, что данный протокол он не подписывал. ФИО5 или ФИО6 у нему не приходили, объяснения он им не давал. (т. 1, л.д. 135-136).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 настаивал на том, что комиссия его не извещала и что корова у него была и он зарезал ее 12 июля 2016 г.

Разрешая названные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд отдает предпочтение его показаниям на предварительном следствии, как согласующимся с показаниями потерпевшего ФИО7, который показал, что ФИО13 зарезал скотину до начала пастьбы 2016 г., показаниями свидетеля ФИО15, а изменение им показаний, как поддержку позиции защиты главы местного самоуправления, где он проживает ФИО5

Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании показал, что в 2016 г. у него хозяйстве была корова, теленок, 4 барана. Он их выгонял на пастьбу в табун д.Кужаново, что для него ближе, вольный выпас скотины не совершал, поэтому штраф за правонарушение не заплатил. Протокол об административном правонарушении он увидел только в ходе следствия, в нем не его подпись. На административную комиссию он явился с опозданием, ему ничего не объяснили и он ушел домой. ФИО13, который живет от него за 7-8 домов он знает, у него в 2016 г. скотины не было, он ее зарезал весной 2016 г. до начала пастьбы, новую купил в ноябре 2016 г. Работники администрации Таштимеровского сельсовета к нему не приходили, дать объяснение не просили.

Показаниями представителя потерпевшего администрации СП Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район ФИО17, которая в судебном заседании показала, что в 2016 г. ФИО5 дала ей список с фамилиями жителей Таштимеровского сельсовета (т.1 л.д. 224), в котом она-ФИО17 заполнила их даты рождения, паспортные данные. В данном списке на башкирском языке написано «составить протокол». Указания главы сельсовета обязательны для исполнения. За составление протоколов отвечала ФИО6. Данное разбирательство сильно повлияло на репутацию Таштимеровского сельсовета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в 2016 г. он входил в состав административной комиссии, протокола составляли землеустроители, если они в отпуске, протокол мог быть составлен главой сельского поселения. Были ли фото к протоколам ФИО13 и ФИО7 не помнит, некоторые протокола возвращались главе на доработку. Определенное количество протоколов они не требовали. Протокола им на рассмотрение передавала сама ФИО5.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которых с 2009 по декабрь 2016 года он был секретарем административной комиссии Администрации МР Абзелиловский район РБ. Положение об административной комиссии утверждено решением совета МР Абзелиловский район РБ от 29 мая 2009 года. Члены административной комиссии обновляется по мере их выбытия или принятия на работу других работников. Согласно постановления главы администрации МР Абзелиловский район РБ №393 от 26 апреля 2016 года землеустроители включены в состав административной комиссии, по рассмотрению тех или иных административных правонарушений, совершаемых на территории сельского поселения, где они работают. В начале весны каждого года, на территории сельского поселения организовывается пастьба скота населения, порядок пастьбы скота оговаривается на сходе граждан. Граждан, которые выгоняют свой скот на вольную пастьбу, администрации сельских поселений стараются наказывать, так как такой скот выходит на дорогу и создает аварийную ситуацию с участием транспортных средств. Согласно должностной инструкции землеустроители сельских поселений наделены полномочиями по составлению административных проколов по ст.7.3 «Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях» (далее по текста КоАП РБ) от 23.06.2011 №413-з, за вольный выпас скотины. Согласно постановлению главы администрации муниципального района Абзелиловский район «О внесении изменений в состав комиссий при администрации муниципального района» утвержден состав комиссии, и только ее члены вправе составлять протокола об административном правонарушении, в том числе по ст. 7.3 КоАП РБ. То есть в данном случае, землеустроитель имеет право составлять протокол, а глава сельского поселения составлять протокол и подписывать его права не имеет. Землеустроителем в СП Таштимеровский сельсовет работает ФИО6 ФИО34. Согласно представленным ему на обозрение протоколам об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ (вольный выпас скотины) составленный на граждан ФИО3 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ поясняет следующее, что данные протокола рассмотрены на заседании административной комиссии. Данный протокол 29.08.2016, точно время не помнит, ему передала, вместе с остальными протоколами, в рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес> каб. №306А, глава сельского поселения Таштимеровский сельсовет ФИО5 Он проверил указанные протокола, которые были заполнены, в них стояли все подписи. Учитывая, что лица, в отношении которых составлены протокола, были согласны, что совершили административные правонарушения, их объяснения не требовались. Фотографии, подтверждающие факт совершения указанными гражданами административного правонарушения, ФИО5 обещала занести попозже. Он в указанных протоколах никаких подписей не ставил, оснований для фальсификации документов у него не имелось. 10.10.2016 административный материал был рассмотрен на заседании административной комиссии. Хотя направлялись извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, ФИО3 и ФИО7 на заседание административной комиссии не явились. Административной комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ. В дальнейшем административной комиссией ФИО3 и ФИО7 почтовой направлено письмо с приложением оригинала постановления о наложении административного наказания в виде штрафа и квитанции об его оплате. При этом указанным лицам разъяснено, что в случае не согласии с принятым решением о назначении наказания, они могут в течении 10 дней обжаловать его в суд. О том, что в отношении ФИО3 и ФИО7 составлен фиктивный протокол по ст. 7.3 КоАП РБ, за вольный выпас скота, и что в протоколах об административном правонарушении стоят не их подписи, он узнал от сотрудника полиции ФИО18, который проводил по данному факту доследственную проверку. Возможно, ФИО5 составила фиктивные протокола об административном правонарушении в отношении указанных лиц за вольный выпас скота из-за того, что Администрацией МР Абзелиловский район РБ был еженедельный спрос от глав сельских поселений по данной линии, так как было много дорожно-транспортных происшествий с участием скотины населения, которая пасется возле автодорог (т. 1, л.д. 164-167).

В суде свидетель Свидетель №2 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых с апреля 2012 года он является председателем административной комиссии Администрации МР Абзелиловский район РБ. Положение об административной комиссии утверждено решением совета МР Абзелиловский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления главы администрации МР Абзелиловский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроители включены в состав административной комиссии. В начале весны каждого года на территории сельского поселения организовывается пастьба скота населения, порядок пастьбы скота оговаривается на сходе граждан. Граждан, которые выгоняют свой скот на вольную пастьбу, администрации сельских поселений стараются наказывать, так как такой скот выходит на дорогу и создает аварийную ситуацию. Согласно должностной инструкции землеустроители сельских поселений наделены полномочиями по составлению административных протоколов по ст. 7.3 КоАП РБ от 23.06.2011г. №-з, за вольный выпас скота. Землеустроителем в СП Таштимеровский сельский совет работает ФИО6 Согласно представленным ему на обозрение протоколу об административной правонарушении по ч.1 ст. 7.3 КоАП РБ составленный и подписанный ФИО6 на ФИО7, и ФИО3 от 29.08.2016г. поясняет, что данные протокола рассмотрены на заседании административной комиссии. 10.10.2016г. протокола были рассмотрены на заседании административной комиссии и были постановления о наложении штрафа в сумме 1000 рублей гражданину ФИО7 и ФИО3 за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ. На заседание комиссии ФИО7 и ФИО3 не прибыли в связи с тем, что на протоколе об административном правонарушении стояли их подписи, протокола рассмотрены без их участия. В дальнейшем администрацией МР Абзелиловский район РБ гражданам ФИО7 и ФИО3 были направлены почтовые письма с приложением копии постановления и квитанции об оплате. О том, что на граждан ФИО7 и ФИО3 составлены фиктивные протокола по ст. 7.3 КоАП РБ за вольный выпас скота и в протоколе об административном правонарушении стоят не их подписи, он узнал у сотрудника полиции. Считает, что ФИО5 пошла на такой шаг из-за того, что на заседании комиссии по безопасности дорожного движения при администрации Абзелиловского района Таштимеровский сельсовет попал в зону критики, и администрация Абзелиловского района и руководство ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району требовало активизации работы по данной линии (т. 1, л.д. 175-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что работает главным инженером отделах архитектуры администрации МР Абзелиловский район РБ, а также секретарем административной комиссии. В 2016 г. поскольку участились случаи ДТП, состоялось заседание по безопасности дорожного движения, на котором было решено поручить главам Давлетовского, Таштимеровского, Халиловского сельсоветов организовать пастьбу скота, привлечь к административной ответственности лиц, допускающих вольный выпас скотины.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании показала, что она работала землеустроителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность составления административных протоколов была закреплена за ней. Глава района включил ее в состав этой комиссии. ФИО5 сказала ей, что администрация требует протокола. Протокола в отношении ФИО13 и ФИО7 были составлены ФИО5, она их дала ей и она подписала. По Понедельникам ФИО5 увозила эти протокола в административную комиссию. Они с ФИО5 ходили к ФИО13, к ФИО7 она вообще не ходила. ФИО5 не имеет права составлять протокола, землеустроитель находится в подчинении главы сельсовета. Когда она работала землеустроителем ФИО5 дала ей список и написала составить протокола. Скотина действительно ходила по дороге. 29.08.2016 г. они с ФИО5 ездили к ФИО13, протокола уже были заполнены. В протоколах ФИО5 заполнила событие административного правонарушения, квалификацию, место работы, место регистрации, а также, что к протоколу прилагается фото.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 года она работала бухгалтером в администрации СП Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ. С сентября 2015г. по настоящее время работает специалистом 1 категории землеустроителем СП Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ. Согласно постановления главы администрации МР Абзелиловский район № от 26.04.2016г. она включена в состав административной комиссии, по рассмотрению тех или иных административных правонарушений, совершаемых на территории сельского поселения где она работает, в данном случае СП Таштимеровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ. Согласно должностной инструкции землеустроителя она наделена полномочиями по составлению административных протоколов по ст. 7.3 КоАП РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Согласно представленным ей на обозрение протоколам об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ (вольный выпас скота) составленный и подписанный ею на граждан Потерпевший №2, ФИО8, и Потерпевший №1 от 29.08.2016г. показала что, данные протокола подписаны ей, внизу стоит ее подпись. Протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3. КоАП РБ на граждан Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от 29.08.2016г. составлены главой сельского поселения Таштимеровский сельсовет ФИО2 и подписаны ей по указанию ФИО5, ее почерк знает хорошо. О том, что ФИО5 на имя Потерпевший №2 и Потерпевший №1 составлен фиктивный административный протокол, то есть о том, что в протоколе не подписан Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и они не были в курсе что на их имя был составлен административный протокол она узнала тогда, когда ее вызвали для дачи показаний в полицию. Кроме этого в ходе разбирательства ей стало известно что, Потерпевший №1 не держит скотину последние три года. ФИО5 это сделала из-за того, что хотела показать работу. Так как администрация СП Таштимеровский сельсовет попала на заслушивание, на совещании, которая была проведена с участием глав сельских поселений руководства Администрации МР Абзелиловский район РБ и представителей ОГИБДД Абзелиловского района, где был поставлен жесткий спрос от глав сельских поселений по данной линии, так как много ДТП с участием скотины принадлежащий населению, которая паслась возле автодорог (т. 1, л.д. 179-182).

В суде свидетель ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 который в судебном заседании показал, что от брата Потерпевший №2 ему стало известно, что он привлечен к административной ответственности за вольный выпас скота, однако он на составлении протокола не присутствовал. Улица, на которой живет брат (30 домов) расположена в 2 км. от основной деревни, поэтому их скотина не привыкла ходить с деревенским табуном, но сами они отдельно свою пастьбу не организовали. Гонял ли брат ФИО26 скотину в табун он не знает, ФИО25 проживает с детьми, чтобы он гонял скотину не видел. В 2016 г. в д. Салаватово было 2 пастуха ФИО25 и ФИО14, в этом году пасут по очереди.

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что ФИО26 проживает через 2 дома, а ФИО25 чуть дальше. В августе 2016 г. у ФИО26 была скотина, а в отношении ФИО25 не знает. Пастьба в деревне была организована, есть скотник. Их ФИО22Муртазина д. Салаватово новая и далеко от деревни, поэтому к ним на улицу скотники иногда заходят иногда нет.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в личном подсобном хозяйстве держит скотину: три коровы, одного теленка и барашек в количестве около 9 штук. Скотину, то есть коров летом выгоняют на пастьбу, в деревне с начала лета и до начала осени, организовывается пастьба скота населения. Теленка и барашек они на пастьбу не выгоняют, они стоят у них во дворе дома. По факту составления фиктивного административного протокола на имя ее мужа ФИО8 по ч.1 ст.7.3.КоАП РБ, за вольный выпас скота 29 августа 2016, землеустроителем Таштимеровского сельсовета, в отношении землеустроителя ФИО1 было возбуждено уголовное дело, суд состоялся, ФИО1 наказана. Касающейся жителей их деревни Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поясняет следующее, что Потерпевший №2, скотину, то есть коров летом выгоняет на пастьбу, так как, как она ранее сказала, в деревне с начала лета и до начала осени организовывается пастьба скота населения. У Потерпевший №1 скотины дома нет. Она их хорошо знает, так как они живут в одной деревне на одной улице (т. 1, л.д. 198-200).

В суде свидетель ФИО9 показала, что точно не знает был ли крупнорогатый скот у ФИО25 в 2016 г. В тоже время, суд отдает предпочтение ее показаниям, данным на предварительном следствии, как более подробным.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он работает заместителем главы администрации по строительству и ЖКХ в Администрации МР Абзелиловский район. Основной функцией комиссии является обеспечение безопасности дорожного движения на территории Абзелиловского района, в том числе организация профилактики и предупреждения ДТП. 22.06.2016г. было очередное заседание комиссии, в котором рассматривался вопрос об аварийности на автодорогах района, связанных с наездами на животных. Действительно в районе увеличилось количество ДТП с наездами на животных. Присутствующим на заседании комиссии главам администраций сельских поселений было указано об организации работы по профилактике ДТП, путем организации централизованного выпаса скота населения и выявления граждан, чьи животные вольно пасутся возле автодорог и применения к ним мер административного воздействия, путем привлечения к административной ответственности через административную комиссию. Тоже самое от глав администраций сельских поселений, в том числе от главы администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет ФИО5 потребовало руководство ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району (т. 1, л.д. 189-191).

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в кабинете № 306А Администрации муниципального района Абзелиловский район, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО3; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО7; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (т. 1, л.д. 107-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрено место происшествия - здание администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 112-116);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в помещении администрации сельского поселения Таштимеровский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <адрес>, изъят список лиц, составленный ФИО5 (т. 1, л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр документов и предметов: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО3; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № б/н по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО7; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; списка лиц, составленного ФИО5, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 217-224, 225-228).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) рукописные записи, расположенные в строке «в «__» час. «__» мин.» и начинающиеся словами «гражданин ФИО7Р…» и заканчивающиеся словами «…СП Ташимеровский с/с» протоколов об административном правонарушении - выполнены ФИО5 2) Подписи от имени ФИО6 в протоколах об административном правонарушении - вероятнее всего выполнены, самой ФИО6 3) подписи от имени ФИО3 в протоколе об административном правонарушении - выполнены не самим ФИО3, а другим лицом, с подражанием его подписи, а подписи ФИО7 в протоколе об административном правонарушении - определить исполнителя не представилось возможным, по причине различия транскрипций подписей (т. 1, л.д. 238-241);

- протоколом очной ставки ФИО5 со свидетелем ФИО3 от 19.06.2017г.,согласно которым ФИО5 с показаниями ФИО3 согласна частично, а именно они действительно ходили к ФИО3, последнего дома не было. Согласно данных уполномоченных, у ФИО3 имеется скотина, которая находится у его сестры. То есть ФИО3 допустил самовольный выпас скота. Однако, она в отношении него протокол об административном правонарушении не составляла, его не видела. К ФИО3 личных неприязненных отношений не имеет. Возможно, у них есть к ней обида за то, что она заставляла их красить дома и заборы в ходе организации праздника в их деревне (т. 1, л.д. 209-212);

По ходатайству стороны защиты в суде был допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО10 показал, что он является главой КФХ, имеет ферму, 100 голов КРС на краю <адрес> расположена в 2-х км. от его фермы, скотина жителей этой улицы ходит без присмотра.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что депутат Таштимеровского сельсовета, в д.Кужаново в прошлом году была организована пастьба, пастух ФИО19 говорил, что он ни с кем договора не заключал и ему деньги с <адрес> не платил.

Свидетель ФИО12 показал, что он был представителем оргкомитета д.Салаватово в 2016 г. ФИО5 работает хорошо. Он дал ей список граждан с <адрес>, которые допускали вольный выпас скота, в нем были ФИО3 и ФИО7 Этот список он дал ФИО5 в июне 2016 г.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, однако они не свидетельствуют об отсутствии у ФИО5 состава преступлений - злоупотребление служебными полномочиями.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО5 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Действия подсудимой ФИО5 суд по обоим эпизодам квалифицирует по ч.2 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ, как использование главой местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При этом, квалификация действий ФИО5 по обоим эпизодам по ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 292 УК РФ является излишней, поскольку по смыслу уголовного закона, если служебный подлог является конструктивным признаком злоупотребления должностными полномочиями, то самостоятельная квалификация действий по ст. 292 УК РФ не требуется. Квалификация служебного подлога по совокупности со злоупотреблением должностными полномочиями возможна лишь при наличии реальной совокупности этих преступлений, что по настоящему уголовному делу не установлено. Фактические обстоятельства, установленные следствием и судом, свидетельствуют о том, что служебный подлог по настоящему делу являлся не целью, а способом злоупотребления осужденной своими служебными полномочиями.

В отношении остальных доводов защиты суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно руководящего разъяснения Пленума Верховного суда РФ, изложенного в Постановлении от 16.10.2009 г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п.15) под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Вопреки доводам защиты судом установлено, показаниями свидетеля ФИО1, представителя потерпевшего ФИО17 подтверждено, что глава сельского поселения ФИО5 будучи их непосредственным начальником в пределах своих полномочий, как руководителя трудового коллектива дала указание ФИО16 записать персональные данные жителей поселения ФИО3 и ФИО7, после чего в отсутствие предусмотренных ч.ч. 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ обязательных условий в виде извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, получения объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствии повода для возбуждения дела об административном правонарушении заполнила на них протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.3 КоАП РБ, дала указание ФИО1 подписать данные протокола, тем самым, возбудив дело об административном правонарушении (п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ). После чего, ФИО5 лично отвезла их на рассмотрение в административную комиссию, создав тем самым необходимые и достаточные условия привлечения потерпевших к административной ответственности за правонарушения, чем существенно нарушила их права на справедливое разбирательство.

При этом, ссылка ФИО5 на показания свидетеля ФИО20, как на повод составления протоколов, не обоснована, поскольку, в качестве свидетеля правонарушения ФИО20 в протоколах об административном правонарушении ею не указан и таковым по вмененным потерпевшим правонарушениям от 29.08.2016 г. не являлся, «фото» в качестве доказательства правонарушения к ним не приложены, согласно показаний подсудимой ФИО5 она имела ввиду фото с других материалов, показав также, что скот потерпевших она не знает, следовательно, ФИО5 не имела относимых, допустимых доказательств совершения 29.08.2016 г. потерпевшими правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РБ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФне имеется.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства, то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет хорошие показатели по работе, высшее образование, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет благодарственные письма, мнение потерпевшего ФИО3, который претензий к ней не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновной, ее поведения во время или после совершения преступления не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, ФИО5 Г,Р. должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, проживающих в сельской местности, а также с учетом возможности получения осужденной по состоянию здоровья заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер совершенных преступлений, связанных с обеспечением органом местного самоуправления безопасности дорожного движения, степень их общественной опасности, личность ФИО5, суд считает возможным сохранить за ней право продолжить занимать должность главы сельского поселения и не применять в отношении нее ч.3 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО35 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.2 ст. 285 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО3) в виде штрафа в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) руб.

по ч.2 ст. 285 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО7) в виде штрафа в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) руб.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 протокола об административном правонарушении, 2 постановления, список лиц, составленный ФИО5 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 18.10.2017 г. постановлено: Приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2017 года в отношении ФИО5 отменить.

Признать ФИО5 ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить.

Вещественные доказательства: два протокола об административном правонарушении, два постановления, список лиц, составленной ФИО5, хранить в материалах уголовного дела.