Решение № 2-2351/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-155/2023(2-3583/2022;)~М-3545/2022

Дело ..............

УИД: 26RS0023-01 ..............


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2025 года ..............

Минераловодский городской суд ФИО2 края в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

ФИО2 истца - старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9,

ответчика ИП ФИО4,

ФИО2 ответчика ООО «ФиНКон», действующей на основании доверенности, ФИО10,

ФИО2 ответчика АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк», действующего на основании доверенности, ФИО11,

ФИО2 ответчика администрации Минераловодского муниципального округа ФИО2 края, действующей на основании доверенности, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в ФИО2 крае к ФИО3, ООО «ФиНКон», АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк, ИП ФИО4, Администрации Минераловодского городского округа об обращении в доход государства земельных участков, об обращении в доход государства денежных средств, полученных по ничтожной сделке, о прекращении залоговых обязательств, о прекращении права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц и государства – Российской Федерации к ФИО3, ООО «ФиНКон», АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк, Администрации Минераловодского городского округа ФИО2 края об обращении в доход государства земельных участков, прекращении залоговых обязательств ФИО3 в отношении земельных участков, прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости, обратить в доход государства денежные средства, полученные по ничтожной сделке – договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований Минераловодский межрайонный прокурор указал, что Конституция РФ, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (часть 2 пункт 10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от .............. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не отнесены к вопросам местного значения муниципального района, предусмотренным статьей 15 ФЗ № 131-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Согласно пункту 3 указанной статьи отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения, перечисленных в статьях 14 и 15 указанного Закона.

Статьей 19 Закона N 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, органы местного самоуправления муниципальных районов, а не поселений наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Положениями ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до ..............) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В нарушение названных правовых норм и установленного порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, .............. администрация .............. Минераловодского городского округа разместила в газете «Минеральные Воды» объявление о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 36216 кв.м. по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 638 м (справа), .............., под строительство (проектирование) физкультурно-оздоровительного центра.

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. согласовала ООО «Компания Инвестпроектстрой+» выбор земельного участка, площадью 47908 кв.м по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 638 м (справа), .............., под строительство (проектирование) физкультурно-оздоровительного центра и утвердила акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения физкультурно-оздоровительного цента от ...............

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. предоставила ООО «Компания Инвестпроектстрой+» в аренду сроком на 3 года земельный участок, сформированный на основании акта выбора земельного участка от .............. площадью 47908 кв.м по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 638 м (справа), .............., с кадастровым номером 26:24:040707:21 во исполнение постановления администрации .............. от .............. ............... При этом, площадь земельного участка отличалась от площади, указанной в публикации более чем на 10000 кв.м. Земельный участок заинтересованными лицами был самовольно расположен в ином месте нахождения, чем согласованное место нахождения: фактически по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 350 км + 200 м (справа), ............... Для придания видимости законности расположения земельного участка на самовольном занятом участке и сокрытия незаконности самоуправных действий адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 был изменен на .............., в 249 м от ...............

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. заключила договор аренды .............. земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 с ООО «Компания Инвестпроектстрой» на срок с .............. по ............... Единственным учредителем ООО «Компания Инвестпроектстрой» являлась компания с ограниченной ответственностью «Центр лимитед», расположенная по адресу: Кипр, 3075, ...............

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. без каких-либо причин и без видимой целесообразности принимаемого решения изменила срок договора аренды .............. с трех лет на пятнадцать лет, в связи с чем .............. в договор аренды администрация .............. Минераловодского городского округа заключила дополнительное соглашение с ООО «Компания Инвестпроектстрой».

.............. ООО «Компания Инвестпроектстрой» заключила соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 с ООО «КМВ Строй-Сервис», которая была создана .............., виды деятельности: выращивание овощей, рассады, разведение овец и коз и т............... из учредителей общества являлся ФИО3 согласно протоколов общего собрания учредителей общества от .............., от ...............

.............. ООО «КМВ Строй-Сервис» заключило соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды .............. от .............. с ФИО3

.............. Минераловодский городской суд рассмотрел в открытом судебном гражданское дело .............. по исковому заявлению ФИО3 к администрации .............. о признании права собственности на объект незавершенного строительства КПП готовностью 9% общей площадью 8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040707:21. Суд удовлетворил исковые требования ФИО3 и признал за ним право собственности на объект незавершенного строительства КПП. Судом установлено, что объект был возведен без получения истцом разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

.............. объект незавершенного строительства КПП общей площадью 8 кв.м. готовностью 9 % поставлен на кадастровый учет, право собственности признано судом за ФИО3

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. «О предоставлении в собственность (в порядке приватизации) земельного участка, имеющего адресный ориентир: .............., в 249 м под объектом незавершенного строительства- КПП» заключила договор купли-продажи .............. с ФИО3 о передаче в собственность покупателя земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21, общей площадью 47908 кв.м, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: строительство физкультурно-оздоровительного центра. Цена земельного участка по договору купли-продажи составила 259863, 77 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРП от .............. составляла 1 861 148, 43 рубля, т.е. земельный участок был продан по цене в 7 раз ниже кадастровой стоимости.

Согласно п. 1.2 договора .............. от .............. на участке находился объект недвижимости – литер А – КПП. В настоящее время на спорном земельном участке отсутствует названное строение – КПП, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности на указанный объект недвижимости на основании ч.1 ст. 235 ГК РФ в виду гибели (разрушения) объекта.

Собственных и достаточных средств для реализации проекта строительства культурно- оздоровительного центра у ФИО3 на момент оформления земельного участка в собственность не было, официальных доходов, необходимых для несения затрат на строительство названного объекта у ФИО3 не было.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции от ..............), действовавшей на момент приватизации земельного участка ФИО3, исключительное право на приватизацию земельных участков имели граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В нарушение названных правовых норм ФИО3 приватизировал земельный участок с кадастровым номером 26:24:040707:21 общей площадью 47908 кв.м. для использования здания КПП общей площадью 8 кв.м., занимающего 0, 016 % площади земельного участка. При этом, ФИО3 не представил никаких доказательств экономического обоснования размера испрашиваемого земельного участка необходимого для обслуживания принадлежащего заявителю объекта недвижимости- КПП общей площадью 8 кв.м готовностью 9 % и доказательств соответствия заявленной площади земельного участка функциональному назначению объекта, подтверждающих необходимость использования заявленной площади участка для конкретного объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности у заявителя.

Из представленных ФИО3 для приватизации земельного участка документов следует, что на спорном земельном участке находилось вспомогательное помещение временного характера, на строительство которого ФИО3 не получал разрешения не строительство, которое не вводил в эксплуатацию как составную часть производственного комплекса, не являлось основанием для выкупа земельного участка для размещения сложной вещи – физкультурно-оздоровительного центра. Намерения построить физкультурно-оздоровительный центр на спорном земельном участке не давало оснований для применения механизма, заложенного в ст.36 ЗК РФ, поскольку, исключительное право на приватизацию земельного участка по данной норме обусловлено иными целями.

.............. ФИО3 произвел выдел 12 самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 с сохранением вида разрешенного использования: под строительство физкультурно-оздоровительного центра: 26:24:040707:59, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70 с сохранением за каждым из участков вида разрешенного использования – под строительство физкультурно-оздоровительного центра, т.е. 12 смежных земельных участков для строительства 12 физкультурно-оздоровительных центров, что свидетельствует об отсутствии у ФИО3 намерений использовать земельные участки по целевому назначению.

.............. глава администрации .............. произвольно изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:64 и постановил считать разрешенное использование строительство авто-моечного комплекса. Разрешение на строительство авто-моечного комплекса до настоящего времени не выдано, строительство комплекса не начато.

Земельное законодательство допускает изменение разрешенного использования земельного участка. Однако, изменение первоначально разрешенного использования земельного участка под размещение спортивных объектов, для которого в силу закона установлен понижающий коэффициент платы за землю, влечет существенное понижение стоимости земельного участка на момент продажи земельного участка, а затем происходит изменение разрешенного использования участка - под строительство автомоечного комплекса (для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), что увеличивает цену земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, по сути, является коррупционной схемой, так позволила заинтересованному лицу ФИО3 приобрести спорный земельный участок по незаконно сниженной цене.

.............. ФИО3 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:59 общей площадью 40570 кв.м на земельные участки с кадастровыми номерами 26:24:040707:294 общей площадью 17070кв.м и 26:24:040707:295 общей площадью 23499 кв.м с сохранением вида разрешенного использования каждого из вновь образованных земельных участков - под строительство физкультурно-оздоровительного центра. Земельный участок с кадастровым номером 26:24:040707:59 снят .............. с регистрационного учета.

В нарушение положений ст. 42 ЗК РФ ФИО3, будучи собственником земельных участков, не использовал приобретенные земельные участки по их целевому назначению, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

Названные действия ФИО3 не отвечают правилам сложившегося делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ оцениваются законодателем как незаконные, так как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Фактические обстоятельства приобретения ответчиком земельных участков, характер допущенных ответчиком нарушений и их последствий указывают на совершение ответчиком асоциальных сделок, соответственно, ничтожных сделок, направленных на достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности, что является основанием для применения последствий, предусмотренных ст. 169 ГК РФ, предусматривающей обращение всего полученного по этой сделке в доход государства. Поведение ответчика ФИО3 нетипично для гражданского оборота, оно противно основам правопорядка и нравственности, поскольку главной целью ответчика явилось незаконное обогащение под видом гражданско-правовых сделок поскольку:

- продажа ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 администрацией .............. в отсутствие соответствующих полномочий совершена с грубыми нарушениями действующего законодательства;

- ФИО3 длительное время не принимал меры для начала строительства объекта, под размещение которого использовался механизм приватизации земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21, предусмотренный ст.36 ЗК РФ;

- реализация с кадастровым номером 26:24:040707:21 произведена без соблюдения публичных процедур (конкурсов) и без определения рыночной цены продаваемого земельного участка;

- выдел из с кадастровым номером 26:24:040707:21, двенадцати земельных участков для строительства 12 одинаковых по функциональному назначению объектов недвижимости экономически нецелесообразен;

- земельный участок с кадастровым номером 26:24:040707:21 приобретен в собственность исключительно в противоправных целях в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренных ст. 30.1 ЗК РФ (действовавшей на момент подписания соглашения) целей строительства объектов недвижимости, в том числе, в обход процедуры торгов,

- изменен вид разрешенного использования выделенного земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:64,

Действия ФИО3 свидетельствуют о заведомом отсутствии у ФИО3 намерений использовать земельный участок как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, в качестве средства производства хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

Впоследствии ФИО3 неоднократно получил различные кредиты с КБ «Европейский стандарт» под залог спорных земельных участков по договорам:

- кредитный договор .............. от ..............,

- договор ипотеки .............. от ..............;

- договор поручительства .............. от ..............;

- договор поручительства .............. от ...............

По соглашению .............. от .............., заключенному между КБ «Европейский стандарт» и ООО «ФиНКом» права и обязанности залогодержателя в обеспечение обязательств ФИО3 переданы ООО «ФиНКом».

Полученные кредиты ФИО3 не возвращал, поэтому .............. арбитражный суд ФИО2 края рассмотрел дело № А63-5985/2019 по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужило наличие у ФИО3 неоспариваемой задолженности в сумме 164 190 667руб. 72 коп., возникшей вследствие заключения договора займа, договора кредитной линии, неуплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Суд вынес решение об удовлетворении заявления ФИО3 и ввел в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО17 Спорные земельные участки выставлены на торги по цене, явно многократно превышающую цену, за которые участки были приобретены.

.............. 12 выделенных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 были выставлены на торги (код торгов 96701) за 88 995 600 руб., что свидетельствует о приобретении в 2009 году земельного участка ФИО3 из корыстных побуждений в целях обогащения без намерения использовать его по целевому назначению.

Таким образом, выгода (неосновательное обогащение) ФИО3, не произведшего никаких улучшений земельных участков, от реализации спорных земельных участков составляет 88 735 736 руб. 23 коп.

По состоянию на .............. общая кадастровая стоимость выделенных земельных участков согласно выпискам из ЕГРП составляет 103 776 319,66 руб.

Поскольку действия ФИО3 были направлены на получение материальной выгоды в виде денег, то договорные залоговые отношения, возникшие в отношении спорных земельных участков, заключенные на основании ничтожной сделки купли-продажи от .............., подлежат прекращению в соответствии с положениями ст. 42 ФЗ №102-ФЗ « Об ипотеке(недвижимости) вне зависимости от добросовестности или недобросовестности залогодержателя. Иное толкование закона повлечет неоправданное исключение из сферы правового регулирования и контроля источники приобретения имущества, в отношении которого имеются объективные данные о получении его в результате совершения ничтожных сделок, что противоречит принципам законности и справедливости, а также неотвратимости ответственности, способствует незаконному обогащению ФИО3

В настоящее время сформированные спорные земельные участки не имеют ограждения, заняты многолетними зелеными насаждениями как элементом защитного озеленения, прилегающими к участку федеральной дороги «Кавказ», беспрепятственно используется неопределенным кругом лиц как территория общего пользования в качестве рощи.

С учетом того, что допущенное ответчиком нарушение не сопряжено с лишением владения Российской Федерации и неопределенного круга лиц спорными земельными участками, выделенными из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21, исковая давность на заявленные прокурором требования по настоящему исковому заявлению не распространяется в соответствии с положениями ст.ст. 208 ГК РФ, так как допущенные ответчиком нарушения не были соединены с лишением владения.

.............. ФИО2 края приняла Постановление от .............. ..............-VI ДСК «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади».

.............. ФИО2 края приняла постановление ..............-У1 ДСК «О внесении изменения в пункт 1 Постановления ФИО5 СК от .............. ..............-У1 ДСК «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади», согласно которому создан лесопарковый зеленый пояс города ..............ю 30,5226 га.

Согласно положениям п.2 названного постановления органам местного самоуправления Минераловодского городского округа рекомендовано принять необходимые меры по передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70, 26:24:040801:11, 26:24:040801:17, 26:24:040801:145, 26:24:040801:148, 26:24:040801:149, 26:24:040815:194.

По информации администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. наличие зарегистрированного права собственности на спорные земельных участки у ФИО3 препятствует исполнению Постановления ФИО2 края от .............., что нарушает законные права, свободы и интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 6 Закона СК ..............-кз от .............. муниципальное образование - городское поселение Минеральные Воды преобразовано путем объединения с другими муниципальными образованиями Минераловодского муниципального района во вновь образованное муниципальное образование – Минераловодский городской округ, который является правопреемником органов местного самоуправления Минераловодского муниципального района ФИО2 края.

Таким образом, в результате незаконной продажи земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 и последующим его разделением на 12 земельных участков стало невозможным создание лесопаркового зеленого пояса .............., что препятствует рациональному использованию ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод, организации отдыха населения, нарушает права граждан на благоприятную среду обитания, наносит ущерб тем благам, которые согласно ст. ст. 1, 2, 17-19, 34, 36, 42 Конституции РФ отнесены к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных благ, на защиту которых исковая давность не распространяется согласно ст. 208 ГК РФ. Правила об исковой давности не применимы к вопросам защиты публичного права. Прокурор по данном спору выступает экономически незаинтересованной стороной и не защищает субъективное право конкретного лица.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в порядке гражданского судопроизводства с настоящим исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в целях защиты гарантированного Конституцией РФ (ст. 42), Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (абз. 2.3 ст. 3, п. 1 ст. 11) права граждан на благоприятную среду обитания, достоверную информацию о её состоянии, защиту от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности иных нематериальных благ, защиту экономики и правопорядка, демократических и этических ценностей. Настоящее исковое заявление прокурора направлено на защиту общества и защиту конституционно-значимых ценностей. Свое требование мотивирую тем, что непринятие мер нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, может повлечь за собой причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, что затрагивает не персонифицированные интересы Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений и неопределенного круга лиц.

Просит обратить в доход государства земельные участки с кадастровыми номерами 26:24:040707:294, 26:24:040707:295, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70, расположенные по адресу: .............., 249 м на юго-запад;

Прекратить залоговые обязательства ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:040707:294, 26:24:040707:295, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70;

Прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости – литер А – КПП – общей площадью 8 кв.м, имевшего адресный ориентир: .............., в 249 м на юго-запад от жилого ..............;

Обратить в доход государства денежные средства, полученные по ничтожной сделке – договору купли-продажи .............. от .............. в сумме 259 863 рублей 77 копеек, заключенному между ФИО3 и администрацией .............. ФИО2 края.

Определением суда в качестве материального истца привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в ФИО2 крае, в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4, в качестве третьего лица привлечена ФИО2 края.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ИП ФИО4 поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда ФИО2 края, в обоснование которого указано, что в отношении собственника земельных участков и объектов недвижимости ФИО3 введена процедура банкротства. Решением от .............. по делу №А63-5985/2019 Арбитражный суд ФИО2 края признал банкротом и ввел в отношении гражданина ФИО3 процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО17

Рассматриваемый иск может быть рассмотрен исключительно в рамках дела о банкротстве: п.1 ст.126 Закона и разъяснения, приведенные в абзаце 2 п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановление Президицма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............., Определения Верховного Суда Российской Федерации от .............. ..............-ЭС16-4180, от .............. ..............-ЭС15-12123, от .............. ..............-ЭС17-12927.

Согласно ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Аналогичное ходатайство поступило от финансового управляющего ФИО17

От ФИО2 ООО «ФиНКон» ФИО10 также поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд ФИО2 края, в котором помимо аналогичных доводов имеется ссылка на п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от .............., в который вошло Определение Верховного Суда РФ от .............. ..............КГ23-74-К1.

Определением суда от .............. в удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО4, финансового управляющего ФИО17, ФИО2 ООО «ФиНКон» ФИО10 о передаче дела по подсудности в арбитражный суд ФИО2 края, отказано.

ФИО2 процессуального истца – старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать за необоснованностью, применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО2 ответчика ООО «ФиНКон» ФИО10 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в виду пропуска срока исковой давности, а также по иным доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

ФИО2 ответчика АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

ФИО2 ответчика администрации Минераловодского муниципального округа ФИО2 края ФИО12 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию прокурора по требованиям в части обращения в доход государства земельных участков, прекращении залоговых обязательств ФИО3 в отношении земельных участков, прекращения права собственности ФИО3 на объект недвижимости, и просит их удовлетворить. Исковые требования прокурора об обращении в доход государства денежных средств, полученных по ничтожной сделке – договору купли-продажи .............. от .............. в сумме 259 863 рублей 77 копеек, заключенному между ФИО3 и администрацией .............. ФИО2 края не признает, просит в их удовлетворении отказать.

ФИО2 материального истца государства - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в ФИО2 крае, будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах неявки не уведомил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленным судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности личного участия в рассмотрении дела суд не уведомил и не обеспечил участие в рассмотрении дела своих ФИО2.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СКЭС», Федеральная налоговая служба Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО17, ФИО2 края были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомили и не обеспечили участие в рассмотрении дела своих ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО17 представил ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

ФИО2 края представил письменный отзыв по гражданскому делу, из содержания которого следует, что в соответствии со статьей 62.2 Федерального закона от .............. ..............- ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании итогового документа (протокола) Общественной палаты ФИО2 края от .............. о создании лесопаркового зеленого пояса городов Кавказских Минеральных Вод, принятого по результатам общественных (публичных) слушаний с учетом земельных участков, являющих предметом спора по настоящему гражданскому делу, при подготовке вопроса о внесении изменений в пункт 1 постановления ФИО2 края на июньское заседание ФИО2 края председателем ФИО2 края ФИО13 было направлено письмо .............. от .............. главе Минераловодского городского округа ФИО2 края ФИО14 с проектом постановления об изложении пункта 1 постановления ФИО2 края в новой редакции, которым предлагалось включить спорные земельные участки в лесопарковый зеленый пояс .............. с увеличением общей площади лесопаркового зеленого пояса. .............. первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа ФИО15 в адрес председателя ФИО2 края было направлено письмо .............., в котором прямо указано, что администрация Минераловодского городского округа согласна на включение 21 земельного участка, указанных в проекте постановления ФИО2 края, в лесопарковый зеленый пояс ............... Просит рассмотреть спор по существу без участия третьего лица - ФИО2 края.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, письменные доводы участников судебного разбирательства, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

.............. ФИО2 края приняла Постановление от .............. ..............-VI ДСК «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади».

.............. ФИО2 края приняла постановление ..............-У1 ДСК «О внесении изменения в пункт 1 Постановления ФИО5 СК от .............. ..............-У1 ДСК «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади», согласно которому создан лесопарковый зеленый пояс города ..............ю 30,5226 га.

Согласно п. 2 указанного постановления органам местного самоуправления Минераловодского городского округа рекомендовано принять необходимые меры по передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70, 26:24:040801:11, 26:24:040801:17, 26:24:040801:145, 26:24:040801:148, 26:24:040801:149, 26:24:040815:194.

Прокурором Минераловодского межрайонного прокурора в целях проведения проверки исполнения постановления ФИО2 края инициирована соответствующая проверка, в связи с проведением которой должностными лицами органа муниципального образования были проведены плановые (рейдовые) мероприятия по осуществлению земельного контроля в ходе проведения которых были осмотрены указанные земельные участки, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

В результате проведения прокурорского контроля было установлено, что администрация .............. Минераловодского городского округа разместила в газете «Минеральные Воды» объявление о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 36216 кв.м. по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 638 м (справа), .............., под строительство (проектирование) физкультурно-оздоровительного центра.

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. согласовала с ООО «Компания Инвестпроектстрой+» выбор земельного участка, площадью 47 908 кв.м по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 638 м (справа), .............., под строительство (проектирование) физкультурно-оздоровительного центра и утвердила акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения физкультурно-оздоровительного цента от ...............

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. предоставила ООО «Компания Инвестпроектстрой+» в аренду сроком на 3 года земельный участок, сформированный на основании акта выбора земельного участка от .............. площадью 47 908 кв.м по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 638 м (справа), .............., с кадастровым номером 26:24:040707:21 во исполнение постановления администрации .............. от .............. ............... Площадь земельного участка отличалась от площади, указанной в публикации более чем на 10 000 кв.м. Земельный участок был расположен в ином месте нахождения, чем согласованное место нахождения: фактически по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 350 км + 200 м (справа), ............... Адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 был изменен на .............., в 249 м от ...............

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. заключила договор аренды .............. земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 с ООО «Компания Инвестпроектстрой+» на срок с .............. по ...............

Администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. изменила срок договора аренды .............. с трех лет на пятнадцать лет, в связи с чем .............. и к договору аренды администрация .............. Минераловодского городского округа было заключено дополнительное соглашение с ООО «Компания Инвестпроектстрой+».

.............. ООО «Компания Инвестпроектстрой+» заключила соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 с ООО «КМВ Строй-Сервис»,

.............. ООО «КМВ Строй-Сервис» заключило соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды .............. от .............. с ФИО3

Решением Минераловодского городского суда ФИО2 края от .............. по гражданскому делу .............. исковые требования ФИО3 к администрации .............. Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства КПП общей площадью 8 кв.м. готовностью 9 % были удовлетворены и за ФИО3 признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

.............. объект незавершенного строительства КПП общей площадью 8 кв.м. готовностью 9 % поставлен на кадастровый учет, право собственности признано судом за ФИО3

Администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. «О предоставлении в собственность (в порядке приватизации) земельного участка, имеющего адресный ориентир: .............., в 249 м под объектом незавершенного строительства - КПП» заключила договор купли-продажи .............. с ФИО3 о передаче в собственность покупателя земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21, общей площадью 47 908 кв.м, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: строительство физкультурно-оздоровительного центра. Цена земельного участка по договору купли-продажи составила 259 863, 77 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРП от .............. составляла 1 861 148, 43 рубля. Согласно п. 1.2 договора .............. от .............. на участке находился объект недвижимости – литер А – КПП.

.............. ФИО3 произвел выдел 12 самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 с сохранением вида разрешенного использования: под строительство физкультурно-оздоровительного центра: 26:24:040707:59, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70 с сохранением за каждым из участков вида разрешенного использования – под строительство физкультурно-оздоровительного центра, т.е. 12 смежных земельных участков для строительства 12 физкультурно-оздоровительных центров.

Разрешения на строительство физкультурных центров на указанных земельных участках не выдавались.

.............. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:64, вынесено решение об его использовании под строительство авто-моечного комплекса. Разрешение на строительство авто-моечного комплекса не выдавалось и до настоящего времени не выдано, строительство комплекса не начато.

ФИО3 заключал кредитные договора с КБ «Европейский стандарт» под залог спорных земельных участков по договорам:

- кредитный договор .............. от ..............,

- договор ипотеки .............. от ..............;

- договор поручительства .............. от ..............;

- договор поручительства .............. от ...............

По соглашению .............. от .............., заключенному между КБ «Европейский стандарт» и ООО «ФиНКом» права и обязанности залогодержателя в обеспечение обязательств ФИО3 переданы ООО «ФиНКом».

У ФИО3 имеется задолженность в сумме 164 190 667,72 рублей, возникшая по договорам займа, договора кредитной линии, неуплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Арбитражным судом принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 и введена в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда ФИО2 края от .............. по делу № А63-5985/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО17

Спорные земельные участки выставлены на торги по цене, явно многократно превышающую цену, за которые участки были приобретены.

Согласно реестра требований кредиторов ФИО3, в число кредиторов третьей очереди входят АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк, ООО «ФинКон», ООО «СКЭС», ИП ФИО4

.............. двенадцать выделенных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 были выставлены на торги (код торгов 96701) за 88 995 600 рублей.

По состоянию на .............. общая кадастровая стоимость выделенных земельных участков согласно выпискам из ЕГРП составляет 103 776 319,66 руб.

При первоначальном рассмотрении гражданского дела от ФИО2 истца, Минераловодского межрайонного прокурора, поступило ходатайство о назначении по делу производство судебной экспертизы, поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для дела необходимы специальные познания.

Определением суда от .............. суд назначил по делу производство комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручить экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза».

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертами, которым было поручено проведение экспертизы подготовлено заключение ............../С/К/Э от ...............

Как следует из выводов комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы согласно статьи 1. Основные понятия. Градостроительный кодекс Российской Федерации от .............. N 190-ФЗ (ред. от ..............) (с изм. и доп., вступ. в силу с ..............) 10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); 10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

В ходе проведения натурного обследования исследуемых земельных участков, экспертами было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 26:24:040707:294, 26:24:040707:295, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70, расположенные по адресу: 249 метров на юго – запад от жилого .............. ФИО2 края, фактически на день проведения обследования, не имели ограждений. Также, экспертами, на день проведения обследования, был обнаружен частично засыпанный котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040707:295. Определить четкий контур котлована, на день проведения обследования, экспертам не представилось возможным. Экспертами в ходе проведения геодезической съемки, выполненной в день проведения обследования, были получены геодезические координаты, ориентировочно приближенных к контуру данного котлована. Согласно, статьи 130. Недвижимые и движимые вещи "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от .............. N 51-ФЗ (ред. от ..............) (с изм. и доп., вступ. в силу с ..............). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из вышеприведенных определений статьи 1. Основные понятия. Градостроительный кодекс Российской Федерации от .............. N 190-ФЗ (ред. от ..............) (с изм. и доп., вступ. в силу с ..............) и статьи 130. Недвижимые и движимые вещи. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от .............. N 51-ФЗ (ред. от ..............) (с изм. и доп., вступ. в силу с ..............), эксперт-строитель пришел к выводу о том, что данный котлован не является как объектом капитального строительства, так и объектом незавершенного строительства, так как определить точно контур данного котлована, его назначение, на день проведения обследования, не представилось возможным.

В ходе проведения экспертизы экспертом были определены фактические координаты котлована.

В соответствии со сведениями Публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru (официального сервиса Росреестра), границы земельных участков с кадастровыми номерами: 26:24:040707:294, 26:24:040707:295, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70 внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Так как фактически, на день проведения обследования, указанные земельные участки не имели ограждений, то экспертом, для ответа на поставленный судом вопрос, были использованы координаты, содержащиеся в ЕГРН.

Экспертом графически были воспроизведены фактические коодинаты котлована и координаты земельных участков с кадастровыми номерами: 26:24:040707:294, 26:24:040707:295, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70 согласно ЕГРН.

В результате чего, установлено, что котлован расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:295.

Согласно письма Минераловодского городского суда от 07.07.2023г. .............., предоставлена копия кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от 08.05.2009г., инвентарный ..............:А:20000. Экспертом был изучен представленный кадастровый паспорт для того, чтобы определить местоположение объекта незавершенного строительства (согласно кадастрового паспорта) на местности.

При ответе на первый вопрос исследовательской части экспертного заключения экспертом-строителем определено, что на день проведения обследования был обнаружен частично засыпанный котлован, который не является, как объектом капитального строительства, так и объектом незавершенного строительства, так как определить точно контур данного котлована, его назначение на день проведения обследования не представилось возможным.

В результате инструментального обмера, на дату проведения осмотра земельных участков с кадастровыми номерами: 26:24:040707:294, 26:24:040707:295, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70, расположенных по адресу: 249 метров на юго – запад от жилого .............. ФИО2, а также, с учетом информации, содержащейся в кадастровом паспорте от 08.05.2009г., были получены геодезические данные фактического местоположения котлована.

Таблица 1 - Координаты котлована на дату проведения осмотра:

Номер точки Длина стороны, м Координаты

х у

1 2.66 384214.40 1408915.08

2 2.76 384212.82 1408917.22

3 2.58 384210.64 1408915.52

4
1 2.70 384212.23

384214.40 1408913.48

1408915.08

В исследовательской части по первому вопросу, экспертами на день проведения обследования был обнаружен частично засыпанный котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040707:295. Определить четкий контур котлована, на день проведения обследования, экспертами не представилось возможным. Экспертами в ходе проведения геодезической съемки выполненной в день проведения обследования, были получены геодезические координаты, ориентировочно приближенных к контуру данного котлована. Также, на день провдения экспертного обследования обнаруженного котлована, признаков существующего или существовавшего ранее какого либо объекта капитального строительства, экспертом – строителем не обнаружены. Так же установлено, что данный котлован не является как объектом капитального строительства, так и объектом незавершенного строительства, так как определить точно контур данного котлована, его назначение на день проведения обследования не представилось возможным. Каких либо объектов капитального строительства на исследуемых земельных участка экспертами не обнаружено, следовательно, вышеуказанные поставленные судом вопросы, не рассматриваются.

В соответствии со сведениями официального сервиса Росреестра – «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online) и сведений об адресном ориентире: .............., в 249 м. на юго-запад от жилого .............. имеются сведения об объекте. Согласно сведений ЕГРН, объект с указанным адресным ориентиром - .............., в 249 м. на юго-запад от жилого .............. поставлен на кадастровый учет, как объект незавершенного строительства .............. и имеет кадастровый ...............

Кроме этого, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, объект имеет инвентарный ..............:А:20000, который также отражен в предоставленной судом копии кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства от ...............

Сведения об объекте: Объект незавершенного строительства

Дата обновления информации: 30.08.2022

ДЕЙСТВИЯ: Общая информация

Вид объекта недвижимости: Объект незавершенного строительства

Статус объекта: Актуально

Кадастровый ..............

Дата присвоения кадастрового номера: 17.12.2011

Форма собственности: Частная

Характеристики объекта

Адрес (местоположение)

.............., <...> примерно в 249 м по направлению на юго-запад от жилого ..............

Площадь, кв.м 8

Площадь застройки, кв.м 8

Сведения о кадастровой стоимости: Кадастровая стоимость (руб) 20758.59

Дата определения: 01.01.2019

Дата внесения: 22.01.2020

Ранее присвоенные номера:

Условный ..............

Кадастровый ..............

Инвентарный ..............:А:20000

Сведения о правах и ограничениях (обременениях)

Вид, номер и дата государственной регистрации права

Собственность .............. от ...............

В исследовательской части по первому вопросу, экспертами на день проведения обследования был обнаружен частично засыпанный котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040707:295. Определить четкий контур котлована, на день проведения обследования, экспертами не представилось возможным. Экспертами в ходе проведения геодезической съемки, выполненной в день проведения обследования, были получены геодезические координаты, ориентировочно приближенных к контуру данного котлована.

Также, на день проведения экспертного обследования обнаруженного котлована, признаков существующего или существовавшего ранее какого либо объекта капитального строительства, экспертом – строителем не обнаружены.

Также установлено, что данный котлован не является как объектом капитального строительства, так и объектом незавершенного строительства, так как определить точно контур данного котлована, его назначение на день проведения обследования, не представилось возможным.

Каких-либо объектов капитального строительства на исследуемых земельных участках экспертами не обнаружено, следовательно, вышеуказанные поставленные судом вопросы, не рассматриваются.

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В силу ст. 42 "Земельного кодекса Российской Федерации" от .............. N 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Положениями ст. 29 ЗК РФ (действовавшей до ..............) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

.............. ФИО2 края приняла Постановление от .............. ..............-VI ДСК «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади».

.............. ФИО2 края приняла постановление ..............-У1 ДСК «О внесении изменения в пункт 1 Постановления ФИО5 СК от .............. ..............-У1 ДСК «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади», согласно которому создан лесопарковый зеленый пояс города ..............ю 30,5226 га.

Согласно положениям п. 2 названного постановления органам местного самоуправления Минераловодского городского округа рекомендовано принять необходимые меры по передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70, 26:24:040801:11, 26:24:040801:17, 26:24:040801:145, 26:24:040801:148, 26:24:040801:149, 26:24:040815:194.

По информации администрации Минераловодского городского округа от .............. .............. наличие зарегистрированного права собственности на спорные земельных участки у ФИО3 препятствует исполнению Постановления ФИО2 края от ...............

При рассмотрении дела были установлены обстоятельства, предшествующие возникновение права собственности у ФИО16 на спорные земельные участки и незавершенный объект капитального строительства.

Так, .............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. согласовала ООО «Компания Инвестпроектстрой+» выбор земельного участка, площадью 47908 кв.м по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 638 м (справа), .............., под строительство (проектирование) физкультурно-оздоровительного центра и утвердила акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения физкультурно-оздоровительного цента от ...............

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. предоставила ООО «Компания Инвестпроектстрой+» в аренду сроком на 3 года земельный участок, сформированный на основании акта выбора земельного участка от .............. площадью 47908 кв.м по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 349 км + 638 м (справа), .............., с кадастровым номером 26:24:040707:21 во исполнение постановления администрации .............. от .............. ............... При этом, площадь земельного участка отличалась от площади, указанной в публикации более чем на 10000 кв.м. Земельный участок заинтересованными лицами был самовольно расположен в ином месте нахождения, чем согласованное место нахождения: фактически по .............., вдоль автомагистрали «Кавказ», 350 км + 200 м (справа), .............., адресный ориентир земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 был изменен на .............., в 249 м от ...............

Администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. заключила договор аренды .............. земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 с ООО «Компания Инвестпроектстрой» на срок с .............. по ............... Единственным учредителем ООО «Компания Инвестпроектстрой» являлась компания с ограниченной ответственностью «Центр лимитед», расположенная по адресу: Кипр, 3075, ...............

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. изменила срок договора аренды .............. с трех лет на пятнадцать лет, в связи с чем .............. в договор аренды администрация .............. Минераловодского городского округа заключила дополнительное соглашение с ООО «Компания Инвестпроектстрой».

.............. ООО «Компания Инвестпроектстрой» заключила соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 с ООО «КМВ Строй-Сервис», которая была создана .............., виды деятельности: выращивание овощей, рассады, разведение овец и коз и т............... из учредителей общества являлся ФИО3 согласно протоколов общего собрания учредителей общества от .............., от ...............

.............. ООО «КМВ Строй-Сервис» заключило соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды .............. от .............. с ФИО3

Решением Минераловодского городского суда ФИО2 края от .............. по гражданскому делу .............. исковые требования ФИО3 к администрации .............. Минераловодского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства КПП общей площадью 8 кв.м. готовностью 9 % были удовлетворены.

.............. объект незавершенного строительства КПП общей площадью 8 кв.м. готовностью 9 % поставлен на кадастровый учет, право собственности признано судом за ФИО3

.............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. «О предоставлении в собственность (в порядке приватизации) земельного участка, имеющего адресный ориентир: .............., в 249 м под объектом незавершенного строительства- КПП» заключила договор купли-продажи .............. с ФИО3 о передаче в собственность покупателя земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21, общей площадью 47908 кв.м, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: строительство физкультурно-оздоровительного центра.

.............. ФИО3 произвел выдел 12 самостоятельных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21 с сохранением вида разрешенного использования: под строительство физкультурно-оздоровительного центра: 26:24:040707:59, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70 с сохранением за каждым из участков вида разрешенного использования – под строительство физкультурно-оздоровительного центра.

.............. глава администрации .............. изменил вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:64 и постановил считать разрешенное использование строительство авто-моечного комплекса.

.............. ФИО3 произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:59 общей площадью 40570 кв.м на земельные участки с кадастровыми номерами 26:24:040707:294 общей площадью 17070 кв.м и 26:24:040707:295 общей площадью 23499 кв.м с сохранением вида разрешенного использования каждого из вновь образованных земельных участков - под строительство физкультурно-оздоровительного центра.

На основании постановления ФИО2 края от .............. «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади» создан лесопарковый зеленый пояс города ...............

Согласно положениям п. 2 названного постановления органам местного самоуправления Минераловодского городского округа рекомендовано принять необходимые меры по передаче в муниципальную собственность земельных участков, в том числе, принадлежащих ФИО3

Как следует из пояснений ФИО2 администрации ФИО18 и не оспаривается сторонами, сформированные спорные земельные участки не имеют ограждения, заняты многолетними зелеными насаждениями как элементом защитного озеленения, прилегающими к участку федеральной дороги «Кавказ», беспрепятственно используются неопределённым кругом лиц как территория общего пользования.

Судом установлено, что со спорными земельными участками, включая изначальный, совершён ряд сделок, включая предоставление в аренду, уступку прав арендатора, куплю-продажу, залог, раздел.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на изначальный земельный участок государственная собственность была не разграничена.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от .............. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом;

органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения;

федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном п. 12 ст. 3.4 данного федерального закона;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 4 указанной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, земельный участок с кадастровым номером 26:24:040707:21 был предоставлен ФИО3 .............. администрацией .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. «О предоставлении в собственность (в порядке приватизации) земельного участка, имеющего адресный ориентир: .............., примерно в 249 м по направлению на юго-запад от жилого .............. под объектом незавершенного строительства, в соответствии с решением Минераловодского Совета от .............. .............. «О передаче администрации .............. ФИО2 края полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в границах ..............», на основании соглашения о передаче полномочий по распоряжению земельными участками в границах .............., не прошедшими процедуру разграничения государственной собственности на землю от .............., в пределах предоставленных полномочий.

Как предусмотрено ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные ст. 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации всё полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Доказательств того, что сделка, совершенная ФИО3X. по приобретению земельного участка в 2009 году и последующие сделки являются асоциальными, следовательно, ничтожными, не отвечают закону, нормам морали, противоречат основам правопорядка и нравственности, прокурором не представлено, также не указано, какие конкретно сделки он полагает асоциальными, недействительными, с участием каких сторон сделки, поскольку в отношении изначального спорного земельного участка и земельных участков, выделенных из первоначального, совершено значительное количество сделок.

При этом, требований о признании сделок недействительными и каких именно, между какими лицами, по каким основаниям, в отношении какого предмета, с указанием, в чем состоит ее противоречие основам правопорядка или нравственности, по каждой сделке в отдельности, прокурором не заявлено.

В материалах дела имеется лишь одно исковое заявление прокурора, в процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не изменялись и не уточнялись, при повторном рассмотрении после отмены судебных актов Верховным Судом РФ, исковые требования прокурора по предмету и основаниям остались неизменными.

Согласно части 3 статьи 196 названного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 39 этого же кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Кроме того, в иске прокурор также ссылается на необходимость выполнить требования Постановления ФИО2 Края от .............. ..............-VI ДСК и от .............. №. 1495-VI ДСК «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади».

Однако, Постановление ФИО2 края о создании лесопарковой зоны не может являться безусловным основанием для изъятия земельных участков в доход государства, поскольку согласно содержанию указанных Постановлений ФИО2 края рекомендовано органам местного самоуправления Минераловодского городского округа принять необходимые меры по передаче в муниципальную собственность земельных участков, находящихся в собственности ФИО3

При этом, вышеуказанное постановление ФИО2 края не является основанием для обращения земельного участка, впоследствии разделенного на множество земельных участков, полученного (приобретенного) ФИО3 в установленном порядке, в доход государства.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обращение имущества в доход государства это мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная статьей 235 Гражданского Кодекса РФ.

В рассматриваемом случае указанное основание не может являться следствием заявленных требований, которые выражены в предмете иска, а именно изъятие земельных участков.

Помимо этого, обратившись в суд с исковым заявлением, направленным также на защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, прокурор не указал, какое именно право неопределённого круга лиц нарушено ответчиками.

При этом, как предусмотрено ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в нём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов, что в данном случае, процессуальным истцом не указано.

В обоснование иска прокурор указывает, что обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации в целях защиты гарантированного ст. 42 Конституцией Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 11 Федерального закона от .............. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) права граждан на благоприятную среду обитания, достоверную информацию о её состоянии, защиту от негативного воздействия и на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности иных нематериальных благ, защиту экономики и правопорядка, демократических и этических ценностей. Исковое заявление прокурора направлено на защиту общества и защиту конституционно-значимых ценностей. По мнению прокурора, непринятие мер, нарушит права и охраняемые интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, порождает серьёзные угрозы стабильности и безопасности общества, может повлечь за собой причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, что затрагивает неперсонифицированные интересы Российской Федерации как субъекта гражданских правоотношений и неопределённого круга лиц.

В качестве основания иска истец также ссылается на неиспользование земельного участка по назначению.

Следует учесть, что с .............. решением арбитражного суда ФИО3 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО17

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный судом или арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, в связи с чем ФИО3 не может самостоятельно использовать, распоряжаться, владеть спорными земельными участками.

Помимо этого, доказательств, что неиспользование по назначению земельного участка отрицательно влияет на окружающую среду, нарушает благоприятные условия для жизнедеятельности неопределённого круга лиц, неиспользование земельного участка может повлечь причинение существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды, прокурором не представлено.

Кроме того, обращение земельных участков в доход государства на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации мерой ответственности за нарушение природоохранного законодательства не является.

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрена гл. XIV Закона об охране окружающей среды, согласно п. 1 ст. 77 которого юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Требований о возмещении причиненного вреда не заявлено.

При рассмотрении дела доказательства нарушения прав, а также ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов истцом не приведены и не представлены.

При этом, исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В рассматриваемом случае не приведено ни доказательств того, чьи конкретно и какие конкретно материальные права нарушены, ни каким образом и какие материальные права и чьи права будут восстановлены удовлетворением иска.

Требование об изъятии земельных участков связано с требованиями о прекращении залоговых обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

Основания для прекращения залога перечислены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела основания по иску, заявленные прокурором, не подпадают под требования ст.352 ГК РФ, на основании которых может быть прекращена ипотека.

Требований, основанных на положениях ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации о виндикации имущества, заявлено не было, прокурором ставился вопрос об обращении имущества в доход государства.

Существенным в данном случае является и то, что в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, ответной стороной заявлено о применении последствий пропуска истцом исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределённый или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от .............. ..............-П, от .............. ..............-П, от .............. ..............-П, определение от .............. ..............).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено (ст. 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124).

На требования государственного органа распространяются все материальные и процессуальные положения с учётом необходимости соблюдения принципа правовой определённости.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину.

По настоящему делу, требований в защиту нематериальных благ, которые перечислены в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурором заявлено не было.

В исковом заявлении прокурор просил обратить в доход государства земельные участки, применив к сложившимся правоотношениям положения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, что указывает на материально-правовой характер правоотношений, а потому на них положения абзаца второго ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите нематериальных благ не распространяется.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .............. ..............-П по делу о проверке конституционности ст.ст. 195 и 196, п. 1 ст. 197, п. 1 и абзаца второго п. 2 ст. 200, абзаца второго ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом ..............вого суда указал, что на требования прокурора об обращении конкретного имущества, находящегося у частного лица, в доход Российской Федерации абзац второй ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется с учётом категории нематериальных благ, указанных в п. 1 ст. 150 названного кодекса (абзац третий пункта 5.2).

Не подлежат применению к этим требованиям и положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что они являются взаимоисключающими по отношению к положениям абзаца второго этой же статьи.

Так, положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что исковая давность не распространяется на имущественные требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, по настоящему делу прокурор заявил требования о применении последствий ничтожной сделки, для которых специальный срок исковой давности установлен п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращение заинтересованного лица в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты его нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, .............. администрация .............. Минераловодского городского округа на основании постановления администрации .............. от .............. .............. «О предоставлении в собственность (в порядке приватизации) земельного участка, имеющего адресный ориентир: .............., в 249 м под объектом незавершенного строительства- КПП» заключила договор купли-продажи .............. с ФИО3 о передаче в собственность покупателя земельного участка с кадастровым номером 26:24:040707:21, общей площадью 47908 кв.м, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: строительство физкультурно-оздоровительного центра.

.............. ФИО2 края приняла Постановление от .............. ..............-VI ДСК «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади».

.............. ФИО2 края приняла постановление ..............-У1 ДСК «О внесении изменения в пункт 1 Постановления ФИО5 СК от .............. ..............-У1 ДСК «О создании лесопаркового зеленого пояса .............. и его площади», согласно которому создан лесопарковый зеленый пояс города ..............ю 30,5226 га.

С рассматриваемым исковым заявлением Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд .............., обосновывая свои требования принятием указанных Постановлений ФИО2 края, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не заявлено и судом не установлено.

Из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом по истечении установленного законом срока, и отсутствует правовое основание для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку об уважительности причин пропуска срока стороной истца не заявлено и соответствующих доказательств уважительности пропуска срока истцом, суду не представлено, просьбы о восстановлении срока исковой давности, также не заявлялось.

В судебном заседании не установлено нарушений прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в ФИО2 крае по основаниям, указанным прокурором в иске, в отношении спорных земельных участков, то также не имеется оснований для прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости – литер А – КПП – общей площадью 8 кв.м,.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований об обращении земельных участков в доход государства по основаниям, предусмотренным ст.169 ГК РФ, не имеется, то не имеется оснований для удовлетворения требований о прекращении залоговых обязательств, об обращении взыскания на денежные средства, полученные по договору купли-продажи .............. от .............., о прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, требования Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства- Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в ФИО2 крае к ФИО3, ООО «ФиНКон», АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк, ИП ФИО4, Администрации Минераловодского городского округа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и государства- Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в ФИО2 крае к ФИО3, ООО «ФиНКон», АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк, ИП ФИО4, Администрации Минераловодского городского округа:

- об обращении в доход государства земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:040707:294,26:24:040707:295, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70, расположенных по адресу: .............., 249 м на юго-запад;

- об обращении в доход государства денежных средств, полученных по ничтожной сделке-договору купли-продажи .............. от .............. в сумме 259 863 рублей 77 копеек, заключенному между ФИО3 и администрацией .............. ФИО2 края;

- о прекращении залоговых обязательств ФИО3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:24:040707:294, 26:24:040707:295, 26:24:040707:60, 26:24:040707:61, 26:24:040707:62, 26:24:040707:63, 26:24:040707:64, 26:24:040707:65, 26:24:040707:66, 26:24:040707:67, 26:24:040707:68, 26:24:040707:69, 26:24:040707:70;

- о прекращении права собственности ФИО3 на объект недвижимости - литер А - КПП - общей площадью 8 кв.м, адресный ориентир: .............., в 249 м на юго-запад от жилого .............. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская