Решение № 2-7/2020 2-7/2020(2-847/2019;)~М-472/2019 2-847/2019 М-472/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-7/2020

<данные изъяты>

дело № (№)

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Павлычевой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об оспаривании сделки, включении в состав наследственной массы автомобиля, взыскании убытков,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е.Н... Наследником первой очереди в порядке наследования по закону после смерти наследодателя является истец, как дочь наследодателя и ответчик ФИО2, как супруга наследодателя. В установленный законом срок законные представитель истца – ее мать ФИО5 обратилась в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти наследодателя. Нотариусом на имя истца было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчику ФИО2 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В настоящее время истцу стало известно, что ФИО6 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> и его супруга после смерти Е.Н. переоформила автомобиль на свое имя. Истец, являясь наследником первой очереди в порядке наследования по закону, имеет интерес в отношении спорного автомобиля, который является наследственным имуществом. В связи с чем, истец с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, просит суд:

- признать договор купли – продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н. и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- включить в наследственную массу, после смерти Е.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. номер №;

- признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. номер № в порядке наследования по закону;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, как наследника первой очереди по закону после смерти Е.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию, стоимости ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, гос. номер № в размере 50 000 руб. (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлеченв ФИО3

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7 (л.д. №).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала и показала, что с отцом не общалась, поскольку он не предпринимал попытки к общению с ней. Отца в населенном пункте, где они оба проживают, не видела, поскольку дома находятся далеко друг от друга. Там, где расположен дом отца она никогда не ходила. На момент смерти отца ей было Х лет, и всеми вопросами по наследству занималась её мать, поэтому не может сказать, почему мать не вступила в право на наследство на машину. О том, что у отца была машина, узнала в ДД.ММ.ГГГГ от матери.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ФИО12 попросили дать им денежную сумму в размере Х руб., с целью подстраховаться в случае не возврата денег, решили заключить договор купли-продажи машины. Договор купли-продажи принес Е.Н.. вместе с ФИО2 и в её квартире они подписали данный договор. В договоре купли-продажи расписывалась она и Е.Н.. На момент приобретения Е.Н.. автомобиля Е.Н.. и ФИО2 в браке не состояли.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что на момент приобретения автомобиля с Е.Н.. вели совместное хозяйство. ФИО1 и её мать знали о том, что у Е.Н.. имеется автомобиль. Договор купли-продажи подписывали Е.Н. и ФИО3.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Павлычева И.И., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е.Н... Наследниками первой очереди в порядке наследования по закону после смерти Е.Н.. являются его дочь ФИО1 и супруга ФИО2. В установленный законом срок законный представитель ФИО1 – ФИО5 и ФИО2 обратились в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти ФИО8 Богородского района Нижегородской области ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере ? доле каждой. О том, что после смерти Е.Н.. открылось наследство в виде спорного автомобиля ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. со слов ФИО5. На дату открытия наследства после смерти Е.Н. ФИО1 не было известно о спорном автомобиле, так как на тот момент она являлась несовершеннолетней и оформлением наследственных прав занимался ее законный представитель ФИО5. Основания для применения к данным правоотношениям срока исковой давности не имеется, так как данный срок истцом не пропущен.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требования, просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности, так как о спорном автомобиле стороне истца было известно на дату открытия наследства после смерти Е.Н... В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО5

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – это ее дочь. Е.Н. – <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество, состоящее из квартиры. Ей было известно, что Е.Н. на праве собственности принадлежал спорный автомобиль. Поскольку на момент смерти Е.Н.. ее дочь ФИО1 была несовершеннолетняя, оформлением наследственных прав занималась она. Документы на квартиру и спорный автомобиль на момент оформления наследственных прав находились у ФИО2, которая отказалась ей их дать. Со слов ФИО2 ей стало известно, что спорный автомобиль оформлен на ФИО2. О том, что ФИО9 на момент смерти принадлежал спорный автомобиль, ФИО1 узнала в ДД.ММ.ГГГГ., когда она ей об этом сказала.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е.Н.., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

После смерти ФИО6 открылось наследство на принадлежащее ему при жизни имущество.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди в порядке наследования по закону являются ФИО1, как дочь наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. №); ФИО2, как супруга наследодателя, ФИО10, как отец наследодателя, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. №).

В установленный законом шести месячный срок ФИО1 обратилась в нотариальную контору за оформлением наследственных прав после смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богородского района Нижегородской области ФИО11 на имя ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. №), ответом нотариуса на запрос суда (л.д. №).

ФИО10 в силу ст. 1157 Гражданского кодекса РФ отказался от наследства, открывшегося после смерти наследодателя в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д. №).

Кроме того, Е.Н.. на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска,VIN: №, гос. номер №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н.. и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого Е.Н.. продал ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска,VIN: №, гос. номер № за Х руб., что подтверждается копией договора купли – продажи транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 продала ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска,VIN: №, гос. номер № за Х руб., что подтверждается копией договора купли – продажи транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли – продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО2 продала ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска,VIN: №, гос. номер № за Х руб., что подтверждается копией договора купли-продажи автотранспортного средства (л.д. №).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска,VIN: №, гос. номер № является ФИО7, что подтверждается карточной учета транспортного средства (л.д. №).

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 оспаривается договор купли – продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО6 и ФИО3

Определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «ПрофЭксперт-НН» (л.д. х).

Согласно экспертного заключения ООО «ПрофЭксперт-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Е.Н.. в строке «расчет в сумме Х руб. получен» выше подписи «подпись продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства (номер агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Е.Н.. и ФИО3, выполнен не Е.Н.., а другим лицом с подражанием подписи Е.Н... Ответить на вопрос «могла ли быть выполнена подпись от имени Е.Н.. в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Е.Н. и ФИО3, расположенная выше графы «подпись продавца» в графе «получен» ФИО2?» - не предоставляется возможным по причинам, изложенным в пункте 2.2 исследовательской части заключения, что подтверждается текстом экспертного заключения (л.д. №).

Заключение эксперта было подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подтверждено экспертом в судебном заседании, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, так как является полным, соответствует другим представленным по делу доказательствам, оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, как так противоречий в выводах эксперта не установлено.

Экспертное заключение получило оценку суда в совокупности с иными доказательствами согласно требованиям ч. 3 ст. 86 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиками заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из материалов дела следует, что истец с настоящим исковым заявлением обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении (л.д. №).

Из показания истца ФИО1, данных в судебном заседании и свидетеля ФИО5 следует, что истцу стало известно о спорном автомобиле в ДД.ММ.ГГГГ. со слов ФИО5

Из материалов дела также следует, что о существовании договора купли – продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с истребованием из ОГИБДД ОМВД по Богородскому району Нижегородской области копии указанного выше договора по судебному запросу, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Учитывая, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям истца о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, нельзя считать пропущенным.

Оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание, а также учитывая выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый стороной истца договор купли – продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.. не заключался, автомобиль в пользу ответчика ФИО3 не отчуждался, в связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной в силу её ничтожности, и право собственности на спорное имущество за истцом подлежит восстановлению.

Согласно с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на дату открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежал спорный автомобиль.

Спорный автомобиль входит в состав наследственной массы после смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди в порядке наследования по закону после смерти наследодателя являются его дочь ФИО1 и супруга ФИО2, которые в установленный законом срок фактически приняли часть наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль составляет наследственную массу после смерти наследодателя, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Из договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2 следует, что спорный автомобиль был продан за Х руб. (л.д. №).

Денежная сумма в размере Х руб. на момент заключения указанного выше договора купли – продажи спорного автомобиля была оговорена сторонами следки и между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, определяя денежную компенсацию за спорный автомобиль, суд исход из условий заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и определенной продажной стоимость проданного спорного автомобиля.

Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств, объективно подтверждающих волю ФИО6 на отчуждение имущества, договор купли-продажи подписан иным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет преимущественное право на получение, в счет своей наследственной доли денежной компенсации с ответчика ФИО3 исходя из стоимости проданного спорного автомобиля с учетом заявленных требований истца в размере Х руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительно сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска,VIN: №, гос. регистрационный знак № заключенную ДД.ММ.ГГГГ между Е.Н. и ФИО3.

Включить в наследственную массу после смерти Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска,VIN: №, гос. регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>