Апелляционное определение № 33-2933/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33-2933/2026

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Хабаровский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-1668/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Мещеряковой А.П.,

судей: Моргунова Ю.В., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Смоляниновой Д.А.,

рассмотрев 21 апреля 2026 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральному казенному учреждению Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства, Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровскдорснаб» о возмещении ущерба,

с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ООО «Хабаровскдорснаб» ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик, управляя принадлежащим истцу транспортным средством, повредила его.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 700 600 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 16 000 рублей, государственную пошлину в размере 19 332 руб.

Определением суда от 02.09.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Определением суда от 03.10.2025, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хабаровскдорснаб».

Определением суда от 03.12.2025, изложенным в протокольной форме, ФКУ ДСД «Дальний Восток», ООО «Хабаровскдорснаб» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29.12.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб в размере 700 600 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 012 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ ДСД «Дальний Восток», ООО «Хабаровскдорснаб» – отказать.

ФИО1 возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 320 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы по ходатайству ответчика.

Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по причине наличия дефекта дорожного полотна, при этом на месте дорожно-транспортного происшествия какие-либо дорожные знаки о проведении ремонтных работ отсутствовали.

В письменных возражениях ООО «Хабаровскдорснаб» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Хабаровскдорснаб» ФИО4 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и произошедшем ДТП и, как следствие, причинение ущерба имуществу истца исключительно по вине ФИО2

Судом также приняты во внимание представленные ООО «Хабаровскдорснаб», ФКУ ДСД «Дальний Восток» доказательства о выполнении комплекс мер по контролю и содержанию дорожного покрытия.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 05.05.2024 в 16:20 на 162 км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре водитель ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Н.А., управляя транспортным средством марки « Тойота Виш» государственные регистрационные знаки №, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольск-на-Амуре, допустила съезд в правый по ходу движения кювет с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.

Собственником транспортного средства марки «Тойота Виш» является ФИО1

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району от 07.05.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусматривающим административную ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО7 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом в постановлении указано, что 05.05.2024 в 16:20 на 162 км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре водитель ФИО5 (в настоящее время ФИО6) Н.А., управляя автомобилем Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольск-на-Амуре, не обеспечила постоянный контроль над управлением транспортным средством, в результате чего совершила съезд в правый по ходу движения кювет, с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства.

В результате ДТП причинена травма: ушиб мягких тканей левого предплечья, была доставлена в травмпункт КГБУЗ «Городская больница № 7» г. Комсомольск-на-Амуре.

Происшествие стало возможным вследствие невыполнения водителем ФИО8 п. 10.1 ПДД РФ.

07.05.2024 водителем ФИО8 было подано заявление о прекращении проверки по факту получения травмы при ДТП от 05.05.2024, в связи с тем, что амбулаторное лечение не назначалось.

За нарушение п. 10.1 ПДД РФ действующим законодательством ответственность не предусмотрена.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 05.05.2024 № 27 ЕЕ 000879 следует, что инспектором ДПС произведен осмотр 162 км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре. Водитель ФИО8, транспортное средство «Тойота Ви», государственный регистрационный знак №. Потерпевшим является ФИО8

Осмотр производился в светлое время суток, сухая ясная погода. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетон, имеются дефекты. На проезжей части нанесена разметка, обозначающая край проезжей части (1.2). К проезжей части примыкают справа и слева обочина шириной 3 м. Имеется знак «Ограничение скорости 70 км». Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 300+ метров, с включенным светом фар: дальнем 300+ метров, ближнем – 300+ метров. Транспортное средство находится в опрокинутом состоянии на левой стороне, двигателем по направлению к г. Комсомольск. Имеются следы шин: два четких следа шин протяженностью 20м, следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта отсутствуют. На стволе дерева наличие следов соприкосновения с транспортом.

На проезжей части имеется дефект дорожного покрытия ширина 3,5 м, длиной 11м (разрушение асфальтобетонного покрытия).

Из объяснений ФИО9, данных инспектору ДПС 05.05.2024, следует, что 05.05.2024 около 16:20 она ехала по автодороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск в сторону г. Комсомольск-на-Амуре на автомобиле Тойота Виш, государственный регистрационный знак № в качестве водителя данного транспортного средства. С ней в автомобиле ехало два пассажира. Было светлое время суток, дорога сухая, без осадков. Скорость была около 80 км/ч. В районе 162 км данной автодороги она увидела знак, предупреждающий о неровности на дороге, но не предала этому значение, так как 27.04.2024 она уже ехала по этой дороге и дефект был незначительный. Примерно через 100 метров она увидела большую яму и не успела среагировать и нажала на тормоз и въехала в эту яму. Объехать ее не смогла, так как на встречной полосе были автомобили. От удара машину развернуло и она совершила съезд с проезжей части в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

В объяснениях имеется запись о том, что со слов ФИО2 объяснения записаны верно, ею прочитаны. Также собственноручно ФИО9 написано, что знак она увидела и начала сбавлять скорость, но в яму все-таки въехала, так как не было возможности ее объехать, по встречной полосе двигался автомобиль.

На схеме происшествия пунктами 7,8 зафиксированы дорожные знаки: 8.2.1, 3.24, 1.16.

Также отражены повреждения транспортного средства Тойота Виш, государственный регистрационный знак <***>: крыша, передний бампер, задний бампер, правая передняя и задняя двери, правое заднее крыло, правое зеркало заднего вида, багажник, правое заднее стекло, левая передняя дверь.

Собственником автомобильной дороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре является Российская Федерация.

Федеральная автомобильная дорога А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре находится в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток».

В силу п. 3.2.2 Устава ФКУ ДСД «Дальний Восток», одной из функций Учреждения является организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В соответствии с государственным контрактом № 0322100034523000054_80758 от 05.06.2023, заключенному между заказчиком ФКУ ДСД «Дальний Восток» и подрядчиком ООО «Хабаровскдорснаб», подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автодороги А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, участок км 34+425-км 533+591, подъезд к г. Комсомольск-на-Амуре, участок км 0+000 – км 170+925, Хабаровский край.

02.05.2024 врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток» направлено сообщение о том, что 02.05.2024 с 10:00 до 11:00 государственным инспектором дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району было проведено обследование проезжей части автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино-с подъездом к Комсомольску-на-Амуре» с км 150 по 164 на предмет соответствия нормативным требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе обследования было установлено, что на проезжей части, а именно на км. 162 были выявлены недостатки при ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения. Недостатки выразились в наличии дефекта в виде отдельной просадки длиной более 15 см, глубиной 5 см и более. Площадью равной 0,6 м2 и более на проезжей части, чем нарушены требования п. 5.2.4 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017.

Из ответа 13.05.2024 ФКУ ДСД «Дальний Восток» следует, что на 162 км автомобильной дороги А-376 были образованы деформации покрытия проезжей части в виде разрушений дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами, также немаловажным фактором образования деформации стала существенно возросшая интенсивность движения на данном участке автомобильной дороги тяжеловесного транспорта, занятого на строительстве железнодорожной дороги. На момент возникновения данного дефекта 12 февраля 2024 для информирования участников дорожного движения о недостатках дорожного покрытия и обеспечения безопасности дорожного движения, а также сохранности жизни и здоровья граждан, предотвращения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий, на участке км 162 была проведена установка технических средств организации дорожного движения. Проведение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на км 162 автомобильной дороги А-376 запланированы на 2-3 квартал 2024 года.

Согласно ответу ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 01.12.2025 в рамках исполнения требований государственного контракта № 0322100034523000054_80758 от 05.06.2023, сотрудниками ФКУ ДСД «Дальний Восток» производилась приемка по содержанию и контролю качества оказанных услуг на 34+425-км 213 +982 (Хабаровск-Лидога), км 0+000 – 170+925 (подъезд к Комсомольску-на-Амуре) 16 апреля 2024 года, 24 апреля 2024 года и 14 мая 2024 года. Замечаний не выявлено. Жалобы на качество дорожного полотна от пользователей автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» на участках км 34+425-км 213 +982 (Хабаровск-Лидога), км 0+000-170+925 (подъезд к г. Комсомольск-на-Амуре) в период с 01.03.2024 по 31.07.2024 ФКУ ДСД «Дальний Восток» не поступали.

В соответствии с приказами о направлении работника в командировку от 10.04.2024 № 272-к/ком, от 23.04.2024 № 314-к/ком ведущий инженер ФКУ ДСД «Дальний Восток» направлен в периоды с 16.04.2024 по 17.04.2024 и с 24.04.2024 по 24.04.2024 в командировку г. Комсомольск-на-Амуре для приемки оказанных услуг по содержанию автодороги А-376 34+425-км 213 +982 (Хабаровск-Лидога), км 0+000 – 170+925 (подъезд к Комсомольску-на-Амуре).

Из журнала ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, элементов обустройства и искусственных сооружений № ЕО-3/23 от 01.06.2023 Автомобильная дорога А-376 участок 34+425-км 213 +982 (Хабаровск-Лидога), км 0+000 – 170+925 (подъезд к Комсомольску-на-Амуре) следует, что работниками ООО «Хабаровскдорснаб» проводится ежедневный осмотр состояния вышеуказанной автомобильной дороги, 05.05.2024 повреждений не зафиксировано.

Согласно ответу ОМВД России по Комсомольскому району за период с 01.04 по 31.05.2024 на участке автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» в районе 162 км зарегистрировано 3 дорожно-транспортных происшествия 05.05.2024 в 16:20, 06.05.2025 в 23:45, 24.05.2025 в 12:50 - наезд на дефект дорожного покрытия.

02.05.2024 было проведено обследование проезжей части автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино-с подъездом к Комсомольску-на-Амуре» с км. 150 по 164 на предмет соответствия нормативным требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе обследования было установлено, что на проезжей части, а именно на км. 162 были выявлены недостатки при ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения. Недостатки выразились в наличии дефекта в виде отдельной просадки длиной более 15 см, глубиной 5 см и более. Площадью равной 0,6 м2 и более на проезжей части, чем нарушены требования п. 5.2.4 национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017. К административной ответственности юридическое лицо, должностные лица не привлекались, впоследствии выявленные недостатки в районе 162 км были устранены.

Согласно заключению 19.03.2025 г. № 13-2025, АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением ТС Тойота Виш, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 05.05.2024 составляет: без учета износа деталей, подлежащих замене – 1 777 700 руб.; с учетом износа деталей, подлежащих замене 564 100 руб.

Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта ТС превышает среднюю рыночную стоимость технически исправного ТС на момент ДТП.

Средняя рыночная стоимость легкового автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю Тойота Виш, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, с учетом технически исправного состояния на дату ДТП 05.05.2024 составляла: 794000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Тойота Виш, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП и технического состояния ТС на момент ДТП с учетом округления составляет 93400 руб.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТ Р50597-2017, которым установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Судом установлено, что на указанном участке дороги на момент ДТП имелся дефект дорожного полотна размером ширина 3,5 м., длиной 11м. (разрушение асфальтобетонного покрытия не соответствующее ГОСТ Р50597-2017.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вопреки выводам суда первой инстанции о надлежащем содержании спорного участка дорог, несмотря на представленные ответчиками доказательства, факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ Р50597-2017 в момент ДТП достоверно подтвержден материалами дела.

При этом наличие дорожных знаков не может являться безусловным основанием для освобождения собственника федеральной дороги от возмещения причиненного вреда.

Судом также учитывается, что на спорном участке дороги неоднократно происходило ДТП, а врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району в адрес ФКУ ДСД «Дальний Восток» направлялось письмо о наличии дефектов дорожного полотна.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Доводы ФКУ ДСД «Дальний Восток», изложенные в суде первой инстанции о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются.

Судом установлено, что автомобильная дорога Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» принадлежит на праве оперативного управления ФКУ ДСД «Дальний Восток», в обязанности которого входит обеспечения надлежащего содержания и мониторинг состояния дорог. Заключение учреждением государственного контракта не является основанием для его освобождения от ответственности за содержание дороги, а невыполнение подрядной организацией условий контракта может служить лишь основанием для последующего обращения в суд с регрессными требованиями.

С учетом изложенного, требования к ООО «Хабаровскдорснаб» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из схемы ДТП, на 162 км автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре установлены дорожные знаки 8.2.1, 3.24, 1.16.

В соответствии с Правилами Дорожного движения РФ, знак 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» указывает на то, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Знак 1.16 «Неровная дорога» обозначает участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное).

Из объяснений ФИО9, данных инспектору ДПС 05.05.2024, следует, что скорость ее движения была около 80 км/ч. В районе 162 км данной автодороги она увидела знак, предупреждающий о неровности на дороге, но не предала этому значение, так как 27.04.2024 она уже ехала по этой дороге и дефект был незначительный. Примерно через 100 метров она увидела большую яму, не успела среагировать, нажала на тормоз и въехала в эту яму. Объехать ее не смогла, так как на встречной полосе были автомобили.

Таким образом, из материалов дела достоверно следует, что ФИО2 осуществляла движение без учета дорожной ситуации, состояния дорожного покрытия со скоростью, не позволяющей ей контролировать транспортное средство.

Установленные по делу фактические обстоятельства, в первую очередь осведомленность ФИО2 о состоянии дорожного покрытия, продолжение движения без учета данных обстоятельств и дорожной ситуации (наличие встречного движения, не позволившего объехать дефект дорожного покрытия) послужили основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства о назначении по делу экспертизы.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает вину ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ФИО2 обоюдной с равной степенью ответственности в 50 %, в связи с чем в пользу истца с ФКУ ДСД «Дальний Восток» подлежит взысканию ущерб в размере 350 300 рублей ( 50 % от 700 600 рублей), с ФИО2 ущерб в размере 350 300 рублей 50 % от 700 600 рублей).

Истцом понесены убытки на составление досудебного заключения в размере 16 000 рублей в целях установления размера причиненного ущерба, которые на основании статьи 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке по 8 000 рублей с каждого.

Также с ДСД «Дальний Восток» и ФИО2 в долевом порядке на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 332 рублей (по 9 666 рублей).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал закон (пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2025 года отменить, принять новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства (ФКУ ДСД «Дальний Восток», ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб в размере 350 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 666 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб в размере 350 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 666 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2026.

Председательствующий

Судьи