Решение № 2-6650/2025 2-6650/2025~М-1967/2025 М-1967/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-6650/2025

Дело № 2-6650/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002720-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Одинцово

Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Выборновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мили» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем в размере ......

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозайма, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ответчиком, а денежные средства были выданы путем зачисления на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мили» уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

В нарушении условий договора займа, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у ФИО1 перед заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....., расходы по уплате госпошлины в сумме ......

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мили» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем в размере ...... Сумма процентов, подлежащих уплате, составляет ......

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозайма, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ответчиком, а денежные средства были выданы путем зачисления на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мили» уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены кредитором надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика и получены им.

Однако ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ......

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в общей сумме ......

Принимая во внимание то, что по условиям договора займа дата последнего платежа установлена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, кредитору о неисполнении предусмотренного договором обязательства должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Чингири

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.