Решение № 2-1480/2025 2-1480/2025~М-828/2025 М-828/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1480/2025

УИД 70RS0005-01-2025-001506-15

№ 2-1480/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Незнановой А.Н.,

помощник судьи Никодимова Н.Ю.

с участием:

истца Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Л.О. к Л.А, о взыскании денежных средств,

установил:

Л.О. обратилась в суд с иском к Л.А,, с котором с учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу: половину оплаченных денежных сумм в счет погашения ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 118, 33 руб.; половину оплаченных денежных сумм за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 503,29 руб.; половину оплаченных денежных сумм по налогу на имущество физических лиц по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828,50 руб.; половину оплаченных денежных сумм за обязательные страховые платежи по обслуживанию ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 580,55 руб.; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, взысканных решением Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 405,16 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных в счет погашения ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размер 59 684,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 903,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств по уплате государственной пошлины на основании решения Томского районного суда Томской области по делу 2-1335/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в размере 341,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных в счет погашения ипотеки, в размере 15 504,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 4 813,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных по налогу на имущество физических лиц по адресу: <адрес>, в размере 449,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за обязательные страховые платежи по обслуживанию ипотеки, в размере 2 746,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м, кадастровый №. С марта 2021 года брачные отношения между супругами прекращены. Решением Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признана ? доли в праве собственности на квартиру и ? остатка долга по кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком оно не исполнено. Истец единолично совершает платежи по ипотеке и обязательные платежи по ее обслуживанию, оплачивает коммунальные услуги и налог на имущество физических лиц, осуществляет содержание квартиры в надлежащем состоянии. Истцом направлялись ответчику письма с требованием погашения задолженности по совершению ипотечных платежей, оплате коммунальных услуг и совершения обязательных платежей по обслуживанию ипотеки, уплате налога на имущество физических лиц. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании истец Л.О. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Л.А,, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседание не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов, так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения истца следует, что фактические брачные отношения между ней и Л.А, прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что фактические брачные отношения прекращены позже, ответчиком вопреки ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Решением Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требований Л.А, к Л.О. о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск Л.О. к Л.А, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в том числе, признано совместно нажитым имуществом супругов Л.А, и Л.О. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Л.О., Л.А,, признаны общим долгом истца и ответчика, за Л.А, и за Л.О. признаны обязательства в размере ? доли за каждым по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Л.А, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> За Л.О. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> С Л.А, в пользу Л.О. взыскана компенсация за передаваемое ему имущество в размере 56708 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 руб.

Решение Северского городского суда Томской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное решение Северского городского суда Томской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, а также следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Л.О., Л.А, (созаемщики) заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья, сумма кредита 2 695 120 руб. под 11,90 % годовых, срок возврата кредита – 287 месяцев с даты фактического предоставления кредита, объект недвижимости – Томская область, ЗАТО Северск, <адрес>.

Обязательства по кредитному договору в полном объеме в настоящее время не исполнены.

Из искового заявление следует, что с момента фактического прекращения семейных отношений - с марта 2021 года и по настоящее время платежи по кредиту и оплату за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <адрес> вносит Л.О.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Сбербанк, и уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что денежные средства по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ потрачены на приобретение совместного имущества супругов, стороны являются созаемщиками по договору, вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ долг по указанному кредитному договору признан общим, ответчик участия в погашении кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимает.

Согласно представленной в материалы дела справки об уплаченных процентах и основном долге за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчета задолженности, составленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом внесены платежи в счет погашения основного долга по указанному кредитному договору в размере 67 107,77 руб., в счет погашения процентов – 193 128,88 руб. Общая сумма платежей по кредитному договору, внесенная истцом в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 236,65 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования Л.О. о взыскании половины оплаченных денежных сумм в счет погашения кредита (основной долг и проценты) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 118, 33 руб. (260236,65 руб.:2) являются законными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенные нормы не препятствуют лицу, исполнившему солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требовать от иных должников в порядке регресса уплаченную сумму за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», указано, что потребителю могут быть оказаны следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);

в) водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Согласно п. 38 указанных Правил в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме» норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду (далее - норматив потребления горячей воды) определяется путем установления норматива потребления воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Как указано выше, вступившим в законную силу Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение по адресу: <адрес> признано общим имуществом, за Л.А, признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, за Л.О. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Соответственно, стороны, являясь собственниками вышеприведенного жилого помещения, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В исковом заявлении Л.О. указывает, что ответчик бремя содержания квартиры по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нес, а потому она самостоятельно оплатила в спорный период жилищные коммунальные услуги в размере 87 006,58 руб.

Из представленных в материалы дела платежных поручений ПАО «Сбербанк», подтверждающих оплату коммунальных услуг Л.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 6 625,11 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 5 860,02 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 4 883,98 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 677,65 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 779,16 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 3 439,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 4 229,08 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 6 049,17 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 6 676,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 7 380,56 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 7 535,64 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 8 219,51 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 6 833,60 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 6 378,20 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – 5 439,16 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец пояснила, что в г. Северске собственнику для оплаты коммунальный услуг представляется единый платежный документ, показания приборов учета она не передает, оплачивает коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт, услуги управляющей компании) по нормативам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства внесения в счет оплаты коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 87 006,58 руб.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по содержанию жилого помещения - оплате коммунальных услуг, не исполнял, соответствующие расходы были понесены в полном объеме истцом, доказательств обратного, равно как собственный расчет Л.А, не представил, суд приходит к выводу о взыскании с Л.А, пользу Л.О. половины оплаченных денежных сумм за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 503,29 руб. (87006,58 руб.:2). Факт непроживания Л.А, в указанной квартире не освобождает его от несения бремени собственника по содержанию жилого помещения соразмерно его доли.

Разрешая исковые требования о взыскании половины оплаченных денежных сумм по налогу на имущество физических лиц по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных в материалы дела скриншота из личного кабинета налогоплательщика и платежных поручений АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.О. оплатила налог на имущество физических лиц в размере 1 005 руб. (налог за 2021 год), руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 215 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 337 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства оплаты ею налога на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, в рассматриваемый период в общем размере 3 657 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик, являясь сособственником указанного жилого помещения, обязанность по оплате налога на имущество соразмерно своей доли в спорный период не исполнил, истец после прекращения фактических брачных отношений за счет личных денежных средств уплачивала налог на имущество, исковые требования Л.О. о взыскании с Л.А, половины оплаченных денежных сумм по налогу в размере 1828,50 руб. (3657 руб.:2) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании половины оплаченных денежных сумм за обязательные страховые платежи по обслуживанию ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и Л.А,, Л.О., следует, что процентная ставка по кредиту составляет 11,90 % годовых. В случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья титульного созаемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена (п. 4).

В материалы дела истцом представлен полис страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акционерное общество «Стразовое общество газовой промышленности» (далее АО – СОГАЗ) (страховщик) и Л.О. (страхователь) заключили договор страхования. Объект страхования – имущественные интересы Страхователя, связанные с риском гибели или повреждения недвижимого имущества (п.1.1 договора). Застрахованное недвижимое имущество – квартира (д.1.2 договора). Страховая сумма по настоящему договору устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору, но не выше действительной суммы недвижимого имущества и составляет 1 752 185,55 руб. (п.1.4. договора). Размер страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы составляет – 0,155%, страховая премия составляет 2 715,89 руб. (п.1.5 договора). Срок действия договора страхования – вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 12 месяцев (п. 2.1 договора). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по кредитному договору – Л.О. и Л.А,

В подтверждение оплаты страховой премии истцом представлен чек АО «Банк ГПБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 715,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Л.О. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, согласно которому объект страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью (п. 1.1. договора). Застрахованное лицо – Л.О. (п.1.2 договора). Страховая сумма по настоящему договору составляет – 1 752 185,55 руб. (п.1.4 договора). Размер страховой премии рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, страховой тариф, установленный в процентах от страховой суммы составляет 0,300%, страховая премия составляет 5 256,56 руб. Договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 12 месяцев (п.2.1. договора). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора). Заемщик по кредитному договору – Л.О. и Л.А,

Факт оплаты страховой премии истцом подтверждается чеком АО «Банк ГПБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 256,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (страховщик) и Л.О. (страхователь) заключен страховой полис №, согласно которому застрахованное имущество – конструктивные элементы, включая окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование: квартира, общей площадью 88,40 кв.м. Страховая сумма 1 706 818 руб., страховая премия – 1877,50 руб., оплачивается единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между САО «ВСК» и Л.О. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма – 1 706 818 руб., страховая премия 4 079,30 руб.

В подтверждение оплаты страховой премии истцом представлен чек САО «ВСК» и справка по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 956,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбербанк страхование» и Л.О. заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии №, согласно которому застрахованное имущество – квартира, страховая сумма на период приобретения страхования 1 657 217,11 руб., страховая премия на период приобретения страхования – 1 232,97 руб. Страхователем с Банком заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты страховой премии подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» подтверждением платежа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 232,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и Л.О. (страхователь) заключен договор страхования. Страховая премия за первый период страхования составляет 3 998,87 руб.

В подтверждение оплаты страховой премии представлены чек по операции ПАО «Сбербанк», подтверждение платежа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 998, 87 руб.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета обязательных платежей по обслуживанию ипотеки (личное и имущественное страхование), общая сумма платежей по уплате страховой премии по вышеуказанным договорам страхования составила 19 161,09 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательства оплаты половины суммы страховой премии ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что объектом страхования по вышеуказанным договорам страхования является принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности квартира, ответчик, как собственник недвижимого имущества, наравне с истцом должен нести расходы по оплате страховой премии. В случае отказа заемщиков от страхования, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено установление повышенной процентной ставки.

Поскольку свою обязанность Л.А, не исполнял, соответствующие расходы по оплате страховых премий понесены в полном объеме истцом, с Л.А, пользу Л.О. подлежат взысканию половина оплаченных денежных сумм по оплате страховых премий в связи с заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9580,55 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пунктов 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Решением Северского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ с Л.А, в пользу Л.О. взыскана компенсация за передаваемое ему имущество в размере 56708 руб., судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 руб.

Поскольку взысканная судом денежная сумма ответчиком своевременно не оплачена, истец имеет право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Началом периода исчисления процентов суд определяет дату вступления решения суда в законную силу, так как именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по оплате взысканных решением суда сумм.

Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Л.О. удовлетворен частично, суд постановил взыскать с Л.А,, паспорт <данные изъяты>, в пользу Л.О., паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 521 477,96 руб., в том числе: половину оплаченных денежных сумм в счет погашения кредита в размере 378904,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ; половину оплаченных денежных сумм за коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 100962,84 руб. за период с марта 2021 года по март 2024 года; проценты, начисленные на основании ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, взысканных решением Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 582,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита в размере 22 920,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 6 107,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Л.А,, паспорт <...>, в пользу Л.О., паспорт <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7813,23 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов, исчисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 405,16 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер процентов, исчисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 903,59 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов, исчисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 684,84 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что, размер процентов, исчисляемых в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств по уплате государственной пошлины на основании вышеуказанного решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341,64 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных по налогу на имущество физических лиц по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 449,91 руб.

Согласно представленному истцом расчет размер процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, направленных на оплату страховых премий в связи с заключенным кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 746,14 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных в счет погашения ипотеки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 504,95 руб.

Согласно представленному истцом расчет размер процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 813,19 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взысканная судом денежная сумма и судебные расходы ответчиком своевременно не оплачены, обязанность по возврату заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, коммунальных услуг и налога не исполнена, истец имеет право требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, исковые требования Л.О. к Л.А, о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, взысканных решением Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 405,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных в счет погашения ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 684,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 903,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств по уплате государственной пошлины на основании решения Томского районного суда Томской области по делу 2-1335/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в размере 341,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных в счет погашения ипотеки, в размере 15 504,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 4 813,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных по налогу на имущество физических лиц по адресу: <адрес>, в размере 449,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за обязательные страховые платежи по обслуживанию ипотеки, в размере 2 746,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В иске истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 4 813,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом к иску приложен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет является арифметически верным. При таких обстоятельствах иск о взыскании ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск Л.О. подлежит частичному удовлетворению в размере 293880 руб. (130118,33 + 43503,29+1828,50+9580,55+9405,16+59684,84+15903,59+341,64+15504,95+4813,19+449,91+2746,14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 293880 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 9816,40 руб. (4000 + 5816,40).

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом за предъявление в суд искового заявления к Л.А, уплачена государственная пошлина в размере 8554 руб. В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1262 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9816 руб., в местный бюджет – 0,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Л.О. к Л.А, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Л.О. (паспорт <данные изъяты>) половину оплаченных денежных сумм в счет погашения кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 118,33 руб., половину оплаченных денежных сумм, внесенных в счет оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 503,29 руб., половину оплаченных денежных средств в счет уплаты налога на имущество в размере 1828,50 руб., половину оплаченных денежных сумм по оплате страховых премий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 580,55 руб.; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, взысканных решением Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 405,16 руб., проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных в счет погашения ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размер 59 684,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 903,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств по уплате государственной пошлины на основании решения Томского районного суда Томской области по делу 2-1335/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в размере 341,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных в счет погашения ипотеки, в размере 15 504,95 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 4 813,19 руб., за период с апреля 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных по налогу на имущество физических лиц по адресу: <адрес>, в размере 449,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, уплаченных за обязательные страховые платежи по обслуживанию ипотеки, в размере 2 746,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9816 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Л.А, (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 0,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.09.2025.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь С.В. Горин

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1480/2025

Дело находится в Томском районном суде Томской области