Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № 2-717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Мажаровой Л.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 овичу, ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4, ФИО5 с окончательными исковыми требованиями об определении доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, установлении факта принятия наследства в виде <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании права собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый № в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Амурска. Собственником другой <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данную квартиру являлась супруга истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что при приватизации жилого помещения, в котором истец с супругой проживали по адресу: <адрес>, в Договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и в Свидетельстве о регистрации права собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ г. Амурска не указано, что данное жилое помещение передается в долевую собственность, следовательно, оно передана им в совместную собственность. При жизни супруги, между ними не было произведено определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В соответствии со ст.3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, размер долей в праве общей собственности супруги и истца на данное жилое помещение составляет <данные изъяты> каждого. Истец состоял с супругой в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истец проживал с женой с ДД.ММ.ГГГГ до самой смерти супруги, а сейчас проживает вместе с семьей сына. После смерти жены истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти жены в виде <данные изъяты> на вышеуказанную квартиру, использует оставшееся после смерти жены совместно нажитое имущество, несет бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. В установленный законом 6-ти месячный срок истец не обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства в силу незнания законов. С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 1112, 1113, п.4 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая по ходатайству, на исковых требованиях настаивала, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства, и дополнительно пояснила суду, что в установленный законом срок ФИО3 не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства в виде <данные изъяты> квартиры, полагая, по незнанию закона, что квартира ему принадлежит в целом, поскольку они вместе с супругой приватизировали данное жилое помещение.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали полностью.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из предоставленного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО3, ФИО1 Данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются супругами, имеют детей ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке №, свидетельствами о рождении №, № (л.д. 13, 14, 15, 17).

Согласно свидетельства о смерти №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в связи со смертью ФИО1 доли в совместной собственности не могут быть определены по соглашению участников совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что доли участников совместной собственности – трехкомнатной квартиры, расположенной во втором микрорайоне, <адрес>, ФИО3, ФИО1 необходимо определить равными, по <данные изъяты> каждому.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд устанавливает факт принятия наследства.

Установление юридического факта имеет для заявителя юридическое значение и в ином порядке им не может быть установлен.

Согласно 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника по закону ФИО3 на все имущество, состоящее из денежных вкладов. В наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства сына наследодателя ФИО5 (л.д. 40).

В ходе судебного разбирательства, при исследовании материалов дела установлено, что истец ФИО3 действительно фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде доли квартиры, находящейся во втором микрорайоне, <адрес> и принимает меры по ее сохранению.

Кроме того, в судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме.

Согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому принято судом.

Поскольку исковые требования истца не противоречат закону, и они в полном объеме признаны ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 овичу, ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Определить доли участников совместной собственности – <адрес> равными: ФИО1- <данные изъяты>, ФИО3- <данные изъяты>

Установить факт принятия ФИО3 наследства, в виде <данные изъяты><адрес>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты><адрес>, в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья Мажарова Л.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2017.