Решение № 2-1193/2025 2-1193/2025(2-6839/2024;)~М-5301/2024 2-6839/2024 М-5301/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1193/2025

Дело №2-1193/2025

УИД № 54RS0001 -01 -2024-009401-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что решением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы долг в размере 296 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... отдела УФССП России по ... ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 302 160 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков индексации присужденных сумм в размере 87 211 рублей 77 копеек. В рамках исполнительного производства с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано 87 211 рублей 77 копеек.

Решение Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено, с учетом индексации присужденных сумм, только в 2024 году.

Таким образом, должник ФИО3 неправомерно удерживала денежные средства, определённые к взысканию решением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 160 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета индексации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО3, ФИО4 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 660 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 22 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы долг в размере 296 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей (л.д. 13-14). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности с ответчика, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Новосибирским районным судом ... по гражданскому делу ..., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по ... в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, взыскателем по которому является ФИО2, предмет взыскания –задолженность в размере 302 160 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.15).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства ...-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.16).

Определением Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО4 и ФИО3 взыскано в счет индексации взысканных судом денежных сумм на основании решения Новосибирского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 211,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 87 211 рублей 77 копеек, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением (л.д.17).

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как было указано выше, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, поскольку решение суда, которым с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы долг в размере 296 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты необходимо считать проценты за пользование чужими денежными средствами, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1-2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату общий срок исковой давности истек.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), таким образом, трехлетний срок исковой давности ФИО2 пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Насалевич