Решение № 2А-2046/2024 2А-2046/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-2046/2024

Дело № 2а-2046/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003156-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 октября 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу, в котором просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования в части касающейся изъятия земельного участка принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 19350 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу вынесен приказ № "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", согласно которому у ФИО1 изымается для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Указанный приказ нарушает права истца, приказ об изъятии земельного участка в адрес административного истца не был направлен. Данное обстоятельство является основанием для восстановления срока для обращения административного истца в суд с иском. О вынесенном приказе он узнал лишь 11 июля 2024 года при ознакомлении с материалами дела в Верхнеуральском районном суде Челябинской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу не явился, извещен, представлены письменные объяснения, из которых следует, что ходатайство ООО "Артель Июсская" рассмотрено комиссией по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, отнесенных к компетенции Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу. Необходимость обоснования изъятия земельного участка какими-либо иными обстоятельствами помимо факта наличия лицензии на пользование недрами законом не предусмотрена. Полагают требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ООО "Артель старателей Июсская" ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представлены письменные пояснения.

Представители заинтересованных лиц - Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 19350 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Земельный участок имеет категорию земель — земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

ООО "Артель старателей Июсская" обратилось в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу с ходатайством об изъятии для государственных и муниципальных нужд, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

К указанному ходатайству была приложена лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на пользование недрами <данные изъяты>", а также схема расположения предполагаемых к изъятию земельных участков на кадастром плане территории, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу вынесен приказ № "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования", согласно пункту 1 которого у ФИО1 изымается для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 17-18).

В силу ст.1.2 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 "О недрах" (далее – Закон "О недрах") недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В соответствии со ст.25.1 Закона "О недрах" земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и данным Законом.

Статьей 25.2 Закона "О недрах" допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения).

В силу п.п.3 п.2 ст.56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя). Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В силу п.4 ст.56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13апреля 2016 года, решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы. При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

ООО "Артель старателей Июсская" относится к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков, является владельцем лицензии от 23 января 2019 года на пользование недрами <данные изъяты> сроком действия до 22 января 2039 года, выданной Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу.

На основании выданной лицензии на пользование недрами ООО "Артель старателей Июсская" является организацией - недропользователем и вправе обратиться в Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд.

Одним из важнейших аспектов оценки при установлении наличия или отсутствия государственных или муниципальных нужд по основанию использования земельного участка в целях недропользования является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2018 года № 2914-р "Об утверждении Стратегии развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года" (редакция действующая на июль 2021 года) по количеству и качеству балансовых запасов минерального сырья в России все значимые для экономики страны полезные ископаемые делятся на группы. Золото, как значимое для экономики страны полезное ископаемое, отнесено ко второй группе. Высокий рыночный спрос на драгоценные металлы и алмазы делает критически важным выявление нетрадиционных для отечественной горнодобывающей промышленности источников этих видов минерального сырья, которые могут быть обнаружены лишь с использованием принципиально новых методов их прогнозирования и поисков.

Таким образом, изъятие земельных участков в целях недропользования на основании соответствующей лицензии осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной политики в области недропользования, определенными Стратегией развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2018 года, и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов государства, в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на полезные ископаемые.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и цели деятельности общества, обратившегося с ходатайством об изъятии земельного участка, суд приходит к выводу о том, что изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, произведено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в изъятии земельного участка у административного ответчика не было.

ФИО1 заявлено ходатайство восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии (п.14 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

При исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав ФИО1 пропущен по уважительной причине.

Положениями ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно ч.13 ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Оспариваемый административным истцом акт вынесен 21 июля 2021 года, при этом административный иск поступил в суд 24 июля 2024 года, то есть за пределами срока действия приказа об изъятии у ФИО1 земельного участка, когда указанный приказ утратил свою силу на основании действующего законодательства.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным приказа административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу о признании незаконным приказа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.