Апелляционное определение № 33-14475/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Сабитова Ч.Р. УИД 16RS0045-01-2025-000285-95 дело № 2-1179/2025

№ 33-14475/2025

учёт № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать квартиру ...., расположенную по адресу: <адрес>, угрожающей жизни и здоровью граждан.

Возложить на Исполнительный комитет г. Казани обязанность снести квартиру ...., расположенную по адресу: <адрес>, в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Казани», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» - ФИО2, поддержавшей жалобу, представителя ФИО1 - ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань (далее – Исполком г. Казани), МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» (далее - Комитет жилищно-коммунального хозяйства), в котором с учетом уточнений просила признать <адрес> угрожающей жизни и здоровью граждан; возложить на Исполком г. Казани обязанность снести спорную квартиру в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Иск мотивировала тем, что является собственником квартиры .... в названном двухквартирном доме. Квартира .... в этом доме была признана непригодной для проживания, не эксплуатируется, имеется опасность обрушения, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов).

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исполком г. Казани ставит вопрос об отмене решения суда. По мнению подателя жалобы, представленное истцом экспертное заключение не является допустимым доказательством, поскольку является досудебным; других доказательств того, что спорная застройка угрожает жизни и здоровью граждан, не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Исполком г. Казани, Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия по данному делу приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации декларировано право собственника совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, к которым в соответствии с градостроительным законодательством относятся благоприятные условия жизнедеятельности людей.

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, квартира .... в том же доме находится в муниципальной собственности.

Названный дом представляет собой здание <дата> постройки, состоящее из двух квартир.

Согласно распоряжению заместителя руководителя Исполкома г. Казани от <дата> .... квартира .... признана непригодной для проживания; на Комитет жилищно-коммунального хозяйства возложена обязанность по обеспечению мероприятий по сохранности жилых помещений квартиры ...., включающие замену замка входной двери и опечатывание.

Как указано в экспертном заключении от <дата> .... выполненным ООО «АстраПрофЭксперт», имеется возможность автономного функционирования от остальной части дома жилой квартиры .... общей площадью 56,9 кв.м. Жилое помещение истицы имеет отдельный вход и независимые, автономные инженерные коммуникации (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение).

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что бремя содержания аварийного объекта - квартиры .... несет Исполком г. Казани как собственник, который никаких мер для устранения возникшей опасности не принимает, меры по консервации объекта не приняты, снос объекта не произведен, чем создается угроза для жизни и здоровья как для жильцов, проживающих в данном доме, так и для неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Согласно абзацу третьему ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение), к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии допустимых доказательство критичной аварийности жилья, судебной коллегией не принимается.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств, опровергающих утверждения истца об аварийности дома и угрозах его обрушения, заключение ООО «АстраПрофЭксперт» от <дата> .... не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При этом из материалов дела следует, что основанием для признания квартиры .... непригодным для проживания явилось заключение городской межведомственной комиссии от <дата> .....

Исполком г. Казани, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обладая властными полномочиями в реализации вопросов местного значения, обязан создавать условия для безопасного проживания граждан и надлежащего содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ответу Комитета жилищно-коммунального хозяйства от <дата> .... в связи с признанием квартиры .... непригодной будет рассматриваться вопрос о переводе этой квартиры из жилого в нежилое помещение, тем самым ответчик признал нецелесообразность сохранения квартиры как жилого помещения в связи с его состоянием.

Довод апелляционной жалобы о том, что снос квартиры .... может причинить ущерб квартире ...., судебной коллегией также не принимается.

Согласно представленному истицей экспертному заключению от <дата> .... выполненному ООО «АстраПрофЭксперт», снос части жилого <адрес> в пределах квартиры .... осуществить без ущерба существующему зданию с восстановлением смежной стены и цоколя, в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», возможен.

В связи с этим решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи