Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело № 2-678/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.

при секретаре Лясниковой С.М.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков адвоката Пожарской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 вны к У. И., У. Светлане, У. Юлии, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязывании снять с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, которым просят суд признать Украинец И., У. Светланы, У. Юлию не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать снять их с регистрационного учёта по указанному адресу <адрес>.

В обоснование иска указывают являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. По просьбе своих знакомых, приехавших из другой республики, зарегистрировали по месту жительства в своём доме ответчиков У. Светлану, Игоря и Юлию, которые в дом не въезжали, не заселялись, а продолжали жить в <адрес> на съёмной квартире.

В настоящее время, не могут связаться с ответчиками и не знают их места жительства, номера телефонов поменяли. Добровольно сняться с учёта отказались.

Истец ФИО1 иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что ответчики были хорошими знакомыми, попросили зарегистрировать их в доме, поскольку отсутствовала регистрация по месту жительства. Снимали квартиру и постоянно проживали работали в <адрес> и <адрес>. Приезжали в гости как друзья, в дом не заселялись. На просьбу сняться с учёта не отреагировали. В настоящее время сменили адрес, где проживают не известно, сменили и номера телефонов. Связь с ними утрачена. Регистрация по месту жительства препятствует им в распоряжении жилым домом по своему усмотрению, несут дополнительные расходы.

Истцы ФИО2, ФИО3 иск поддерживают.

Ответчики У. С., У. Ю., У. И. в судебное заседание не явились, корреспонденция возвращается по истечении срока хранения.

Назначенный на стороне ответчиков У. И.,С.,Ю. адвокат Пожарская О.В. просит рассматривать дело, не нарушая прав и законных интересов ответчиков, при этом отмечает, что регистрация по месту жительства не влияет на право собственности истцов.

Ответчик Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, по сведениям истцов о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст. 55 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>: ФИО1 в ? доле, ФИО2 и ФИО6 по ? доле в праве общей долевой собственности. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. По данным адресно-справочной службы в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики У. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У. Светлана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У. Юлия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.39).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. По ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Кодексом. Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответом на запрос суда Управлением по вопросам миграции никаких договоров о проживании и праве пользования жилым помещением с ответчиками истцы не заключали. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, хорошая знакомая истца К-вых, часто бывающая в их доме, семью У. не знала и не знает, в доме их никогда не встречала. В доме проживает только семья К-вых, дети и их внуки. Никого из посторонних не проживает и вещей посторонних лиц в доме не имеется.

Судом установлено, У. И.,С.,Ю. с момента регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени в доме не проживали и не вселялись, жилым помещением не пользовались, не несли обязательств по содержанию жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивали, самостоятельных исковых требований о вселении, до рассмотрения настоящего спора, не предъявлял. Таким образом, регистрация по месту жительства носила формальный характер, и права пользования жилым помещением не возникло.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ - каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В силу ст. 3 указанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Выбрав для своего постоянного места жительства жилой дом по адресу <адрес>, фактически не заселялись и не предприняли каких-либо действий, свидетельствующих о их желании постоянного проживать по указанному адресу, в последствии также в дом не приезжали, их вещи в доме отсутствуют. Т.о. истцами совершён лишь административный акт, свидетельствующий о регистрацию по месту жительства ответчиков, который не порождает юридических последствий в виде права пользования указанным жилым помещением. Следовательно, требование о признании ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что материально правовой интерес у ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области к спорному жилому помещению отсутствуют, их статус как ответчика в настоящем гражданском деле не соответствует предмету спора, в иске к указанному ответчику надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что настоящее решение является для Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчиков У. И., У. С., У. Ю.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 вны удовлетворить в части.

Признать У. И., У. Светлану, У. Юлию не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является для органов Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области основанием для снятия с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, У. И., У. Светлану, У. Юлию.

В иске к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ФИО1, ФИО3, ФИО2 вне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Новикова

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова