Решение № 2-15/2026 2-2170/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-15/2026

Дело № 2-15/2026 (48RS0001-01-2025-0015-73)


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 198, расположенный на 5-ой линии в СНТ «Кооператор», кадастровый номер №, площадью 586 кв.м. Участок постановлен на кадастровый учет в условной системе координат. Межевой план истицей подготовлен по данным ЕГРН и фактически сложившемуся порядку пользования на протяжении более 15 лет, который определяется по лункам от столбов забора и оставшемуся забору. В результате проведенных геодезических работ установлено, что смежный земельный участок № с кадастровым номером №, постановлен на кадастровый учет с шибкой, поскольку границы земельного участка № по данным ЕГРН накладываются на территорию земельного участка истицы от 1,47 м. до 1,74 м, площадь наложения составляет 67 кв.м. Указывает, что допущенная реестровая ошибка препятствует постановке на кадастровый учет ее земельного участка площадью 586 кв.м.

С учетом произведенных изменений исковых требований ФИО1 просит суд установить спорную границу между своим участком и участком ответчика согласно предложенному варианту №1 (схема №4) экспертного заключения ИП Б.В.Н. в следующих координатах: <данные изъяты>, а также устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем демонтажа части отмостки садового дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда от 25.08.2025 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором он просит суд обязать ФИО1 демонтировать строение, находящееся на его земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом произведенных изменений поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требованияподдержали в полном объеме.

Истец ФИО1, третьи лицаВасина О.А., ФИО5, ФИО6,ФИО7, представитель третьего лица СНТ "Кооператор" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем часть 3 статьи 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 196ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22, 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила установления границ участков были закреплены также в ранее действовавшем законодательстве.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

Положениями ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 6 указанной статьи Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно ч.9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Положениями ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственника необходимо учитывать, что указываемая собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорного сооружения, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.

В силу п. 47 указанного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

При этом истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 586+/-8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2025 года № КУВИ-001/2025-74490967 (том 1, л.д. 74-77).

Также из материалов дела следует, что с земельным участком истца граничит земельный участок с кадастровым номером № площадью 607 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.03.2025 года № КУВИ-001/2025-74490972, а также из схемы расположения границ земельных участков (том 1, л.д. 70-73, 45).

24.02.2025 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером К.О.А. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 5-60).

Кадастровые работы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> – выполнялись на основании заявления заказчика, сведений ЕГРН, а также документов, указанных в разделе "Исходные данные", реквизит "1".

Кадастровые работы потребовались ввиду того, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Произведена геодезическая съемка (выполнены технические измерения на местности горизонтальных углов и длин линий, получены геоданные) с необходимой точностью. Создано съёмочное обоснование.

По результатам проведенных измерений и их последующей камеральной обработки вычислены на ПЭВМ координаты характерных поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат (МСК-48).

Местоположение границ земельного участка установлено по требованию правообладателя, а также определялось с учетом фактического землепользования по исторически (более 15 лет) сложившимся границам, с учетом местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ.

Согласно сведениям ЕГРН площадь уточняемого земельного участка - 586кв.м. В результате кадастровых работ она не изменилась.

Вид разрешенного использования уточняемого земельного участка - для ведения коллективного садоводства. Территориальная зона расположения уточняемого земельного участка–СХ2 (зона размещения садовых и дачных участков). Правила землепользования и застройки города Липецка Утверждены решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 № 399.

Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков Утверждены решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017N° 399 для данного вида разрешенного использования (для коллективного садоводства) составляют от 400 до 800 кв.м.Источник официального опубликования lipeiskcity.ru

В границах уточняемого земельного участка (№) расположен объект капитального строительства, кадастровый №.

При проведении кадастровых работ было установлено, что участок № (<адрес>) смежный к уточняемому прошел учет с ошибкой, на местности имеются следы от старых столбов определявших границу, правообладатель участка № самостоятельно их демонтировал и возвел на участке отмостку и новый фундамент, которые попадают на уточняемый нами участок с кадастровым номером №. По факту на местности уточняемый земельный участок граничит:

- от точки н1 до точки 1, от точки н4до точки н1 с землями общего пользования (согласно cт. 1 п.5 и cт. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ такие земли не подлежат государственному кадастровому учету и границы с ними не согласовываются).

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, по ходатайству стороны ФИО1 назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение поручалось эксперту ИП Б.В.Н.

Согласно заключению эксперта ИП Б.В.Н. от 27.03.2026 года № 54/2025 проведённым исследованием установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), по координатам, определенным в межевом плане, выполненным 24.02.2025 года кадастровым инженером К.О.А., не соответствует фактическому землепользованию, правоустанавливающим (правоподтверждающим) документам, инвентаризационным делам, сведениям ЕГРН, имеющимся в материалах дела. Причина несоответствия фактической фасадной, левой боковой и тыльной границам эксперту неизвестна. Фактическое местоположение правой боковой границы, смежной с №, однозначно не идентифицируется, следовательно, говорить о её соответствии местоположению по данным в МП не представляется возможным. Сведения в ЕГРН об описании местоположения границы № содержат явные признаки реестровой ошибки, что и является причиной несоответствия границ по МП и сведениям в ЕГРН.

На усмотрение суда экспертом разработано два технически возможных варианта определения местоположения смежной границы земельных участков № и №.

Вариант 1: данный вариант установления местоположения смежной границы земельных участков № и № был разработан исходя из следующих условий:

- по фасадной линии разграничением является фактическое разграничение ограждений в точке 41 (см. фото). Местоположение которой находится в своре с левой стеной садового домика № 196, что не противоречит данным КД и карточке учета;

- ширина фасада № составит 13,93 м, что больше сведений в ЕГРН и карточке учёта (13,6м), но меньше, чем свидетельстве на право собственности №1149 от 02.11.1992 г (14,70м);

- ширина фасада № составит 14,57 м, что больше, чем в свидетельстве на право собственности №1149 от 02.11.1992 г (14,0м) и больше, чем по карточке учёта и сведениям в ЕГРН (14,1 м);

- в тыльной части участков местом разграничения является сопряжение ограждений четырёх земельных участков в точках 50 и 51, местоположение которого по результатам исследования определено как исторически сложившееся;

- во всех представленных на исследование документах смежная граница является прямой линией;

- смежная граница проходит по левой боковой стене Лит.А садового домика№196;

- потенциально возможная площадь земельного участка №, по данному варианту смежной границы и остального контура по фактическому пользованию составит 608 кв.м, (наклонная штриховка зелёного цвета), что больше площади по сведениям в ЕГРН 586 +/- 8 кв.м., следовательно, необходимая площадь может быть обеспечена;

- потенциально возможная площадь земельного участка №, по данному варианту смежной границы и остального контура по фактическому пользованию составит 649 кв.м, (наклонная штриховка синего цвета), что больше площади по сведениям в ЕГРН 607 +/- 8 кв.м., и больше площади в свидетельстве на право собственности 637 кв.м., следовательно, необходимая площадь может быть обеспечена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному варианту местоположение проектируемой смежной границы земельных участков № и №, будет иметь следующее описание (система координат МСК-48):

Местоположение смежной границы между земельными участками № и № по Варианту № показана на Схеме № линией красного цвета.

Вариант 2: данный вариант местоположения смежной границы земельных участков № и № был разработан в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером К.О.А., где смежная граница будет иметь следующее описание (система координат МСК-48):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Местоположение смежной границы между земельными участками № и № по Варианту №2 показана на Схеме №5 линией красного цвета.

Следует отметить, что проектируемая граница будет проходить по краю нового фундамента к садовому домику № в точках 42-64.

Проведённым исследованием установлено, что строения и сооружения, расположенные на земельных участках № и № не противоречат нормативным требованиям, действующим на момент из строительства, и не советуют нормам, действующим на момент производства экспертизы.

Также проведённым исследованием установлено, что ограждения, проходящего вдоль их смежной границы на момент экспертного осмотра отсутствует.

Также проведённым исследование установлено, что в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки кадастровой (реестровой) ошибки, в т.ч. и по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> соответственно.

Судебная экспертиза проведена экспертом с непосредственным осмотром и обследованием объекта экспертизы. Осмотр объекта проведён экспертом с участием сторон (их представителей). Предоставленное суду заключение эксперта содержит полные и мотивированные выводы по всем поставленным перед экспертом вопросам.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу с учётом предложенных ими вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведённого исследования и подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны ФИО2 судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Как следствие, суд считает заключение эксперта от 27.03.2026 года № 54/2025 в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наложения кадастровых границ участкас кадастровым номером № (<адрес>) на земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>), чтовызвано неверным определением координат границ участкови, соответственно, является реестровой ошибкой.

Следовательно, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами стороны ФИО1 о принятии варианта №1 (схема №4) прохождения смежной границы земельных участков сторон, предложенного в экспертном заключения ИП Б.В.Н. и полагает возможным, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон,установить ее по варианту по варианту №2 (схема №5) того же экспертного заключения по следующим основаниям.

Как указано в экспертном заключении, вариант № 2 местоположения смежной границы земельных участков № и № разработан в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером К.О.А., то есть с учетом того документа, на котором сама ФИО1 обосновывала свои требования, обращаясь за судебной защитой с настоящим иском.

Суд, считает данный вариант наиболее рациональным,не противоречащим нормам земельного и градостроительного законодательства. Фактическое воплощение данного варианта является наименее затратным для сторон, поскольку исключает демонтаж (перенос) каких-либо строений (сооружений) и неотъемлемых частей их конструкций. При данном варианте сохраняется наличие ремонтной зоны здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>).

Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости исключения изЕдиного государственного реестра недвижимости содержащих реестровую ошибку сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку иное воспрепятствует ФИО1 внести изменения в ЕГРН в сведения об описании границ принадлежащего ей земельного участка.

Суд обращает внимание, чтоисключение из ЕГРН сведений об описании границ указанного земельного участка не влечет прекращения прав ФИО2 как собственника и прекращения существования данного объекта недвижимости. Ответчикувпоследствии ничто не препятствует также внести изменения в сведения о границах принадлежащего ему земельного участка путем подготовки межевого плана и предъявления его в орган кадастрового учета.

При этом законных оснований для удовлетворениятребований об устранении в пользовании земельными участками как по первоначальному иску ФИО1 так и по встречному иску ФИО2 не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства нарушения соответствующих прав не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства дела. Реальной угрозы нарушения прав сторон (как собственников и землепользователей)также судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по варианту № 2 на схеме № 5 экспертного заключения эксперта ИП Б.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № со следующим описанием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 30 апреля 2026 года