Решение № 2-310/2021 2-310/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-310/2021

66RS0021-01-2021-000393-20

Дело № 2-310/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 05 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жмакиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 367 руб. 64 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Жмакиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 77 367 руб. 64 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Жмакиной А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Условия комплексного банковского обслуживания). В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с указанным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, направив последнему заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность ответчиком погашена не была.

До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению Жмакиной А.А.

Задолженность Жмакиной А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 367 руб. 64 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 66 311 руб. 89 коп., просроченные проценты – 7 515 руб. 75 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. 00 коп.

Просят взыскать с ответчика Жмакиной А.А. в пользу истца 77 367 руб. 64 коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 521 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Жмакина А.А. не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты истец АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику Жмакиной (Капустиной) А.А. кредитную карту с лимитом задолженности 61 000 рублей (л.д. 26, 27). Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом и, подписав данный документ, выразил согласие заключить кредитный договор на предложенных истцом условиях.

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Ответчик Жмакина А.А. приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору заемщиком производились нерегулярно. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения его исполнения, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Ответчик Жмакина А.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, справке о размере задолженности (л.д. 39-41, 11) задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 367 руб. 64 коп., из них просроченная задолженность по основному долгу – 66 311 руб. 89 коп., просроченные проценты – 7 515 руб. 75 коп., штрафные проценты – 3 540 руб. 00 коп.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным, так как согласно условиям кредитного договора погашение кредита, начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения со стороны Жмакиной А.А. условий кредитного договора в ее адрес истцом был направлен заключительный счет, который в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк» является основанием для расторжения кредитного договора и погашения заемщиком образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 475 руб. 79 коп. (л.д. 8, 9). Поскольку при подаче иска истцу надлежало уплатить госпошлину в сумме 2 521 руб. 03 коп., а фактически истцом уплачена госпошлина в сумме 2 475 руб. 79 коп., с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать разницу в размере 45 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по основному долгу в сумме 66 311 руб. 89 коп., просроченные проценты в сумме 7 515 руб. 75 коп., штрафные проценты в сумме 3 540 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 475 руб. 79 коп., всего 79 843 руб. 43 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 45 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО2