Решение № 2-645/2018 2-645/2018~М-612/2018 М-612/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-645/2018

Дело № 2-645/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» (далее - МКОУ «Рыпушкальская ООШ») о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В исковом заявлении указывает, что работает в МКОУ «Рыпушальская ООШ» в должности сторожа. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Во время отпуска с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжала на отдыхе с несовершеннолетним сыном С., хх.хх.хх г. года рождения в ..... Расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно составили 36689,30 руб. До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 36689,30 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что ему некогда писать заявление, поэтому обратился к юристу. Все документы юристу принес сам.

Представитель ответчика - МКОУ «Рыпушкальская ООШ» и представитель третьего лица - администрации Олонецкого национального муниципального района не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статьей 4 Закона Республики Карелия от 27 декабря 2004 года № 846-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из бюджета Республики Карелия) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04.07.2011 г. утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей.

В подпункте «а» пункта 3 Положения разъяснено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда, железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, а воздушным транспортом - в салоне экономического класса; оплату стоимости проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов.

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работает в МКОУ «Рыпушкальская ООШ» в должности сторожа.

В соответствии с приказом № от хх.хх.хх г. истцу был предоставлен очередной отпуск в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения (свидетельство о рождении I-ГИ №) выезжал на отдых в .... по маршруту ...., что подтверждается проездными документами.

Согласно приказу директора МКОУ «Рыпушкальская ООШ» за № от хх.хх.хх г. ФИО1 решено оплатить проезд к месту отдыха и обратно во время основного отпуска в размере 36689,310 руб.

Справкой за исх. № от хх.хх.хх г., выданной ответчиком подтверждается, что ФИО1 льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно в период 2016-2018 гг. не пользовался.

Из справки от хх.хх.хх г., выданной ООО ....» следует, что М. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно на сына С., хх.хх.хх г. года рождения в .... гг. не выплачивалась.

Предоставленными истцом проездными документами, авансовым отчетом № б/н, утвержденным руководителем МКОУ «Рыпушкальская ООШ» К., справкой по тарифу, выданной ООО «....» от хх.хх.хх г., подтверждается, что у ответчика перед истцом ФИО1 имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 36689,30 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг заключенного между ООО «....» и ФИО1 исполнитель обязался изучить и дать правовой анализ ситуации и документов, подготовить исковое заявление, вести консультативное сопровождение до вынесения судебного решения в споре с МКОУ «Рыпушкальская ООШ», а заказчик оплатить услуги в размере 3000 рублей. В соответствии с квитанцией от хх.хх.хх г. ФИО1 оплата произведена в полном объеме.

Имея ввиду требования разумности и справедливости, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом проделанной представителем работы считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанную сумму суд не считает, с учетом обстоятельств дела, времени затраченного представителем на оказание услуги с учетом расходов времени на изучение и анализ документов и правовой ситуации, объема проведенной работы, завышенной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, однако, суд принимает во внимание финансовое положение ответчика, финансируемого из бюджета, и считает возможным в порядке части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 36689 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района в размере 50 (пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина