Приговор № 1-82/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-82/2020Дело № 1-82/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2020 года с. Красногвардейское Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи В.В. Безуглова, при секретаре судебного заседания А.А. Читао, с участием: прокурора З.М. Хасанова, подсудимого ФИО1, <данные изъяты> защитника подсудимого – адвоката С.В. Степаненко, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 7 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляя которым передвигался по дорогам общего пользования в <адрес> и а. <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. около домовладения №, расположенного по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и доставлен в отделение ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», где он отказался выполнить законное требование уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает свою вину в содеянном и больше подобного не совершит. Просил назначить ему минимальное наказание. Защитник подсудимого – адвокат Степаненко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, признание вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка и назначить ему минимальное наказание в виде обязательных работ. Прокурор, участвующий в деле, также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1 разведен, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, не судим. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Однако учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает не возможным применение положений ст. 76.2 УК РФ. Учитывая категорию совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение и его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. В связи с тем, что согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание, за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вещественные доказательства: - в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; - в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства серия 9917 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД №, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении у собственника <данные изъяты>., суд полагает необходимым оставить ей по принадлежности. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, главой 40 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; - в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД №, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на ответственном хранении у собственника <данные изъяты> - оставить ей по принадлежности. Информировать управление ГИБДД МВД России по <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Разъяснить ФИО1 ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. В соответствии со ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: Суд:Красногвардейский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Безуглов Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |