Решение № 2-988/2024 2-988/2024~М-985/2024 М-985/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-988/2024

31RS0004-01-2024-001282-50 № 2-988/2024

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствие представителя истца -АО «ОТП Банк», ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требования, в обоснование доводов указало, что на основании заявления (оферты)АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит №, договор № 2722525661 о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Ответчику на основе подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*1547 с лимитом 104304,29 руб. Карта была активирована 24.02.2016. Заёмщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик от исполнения обязательств уклоняется.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в общей сумме 146933,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлена путем предоставления доступа в «Личном кабинете электронное правосудие», в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по ЭЗП, получена 20.08.2024 (ШПИ <данные изъяты>), об отложении не ходатайствовала, доказательств в обоснование доводов изложенных в возражении не предоставила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20.09.2015 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением - офертой о предоставлении кредита на основании которого, между сторонами были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно условиям, которого банк предоставил ответчику кредитную карту № на условиях, действующих на момент предоставления карты, с лимитом овердрафта в размере 104304,29 руб. Полная стоимость кредита – 37,287 % годовых (л.д.7, 12-14, 15-16).

Факт заключения сторонами денежного обязательства также подтверждается тарифами на услуги, общими условиями договоров потребительского кредита АО "ОТП Банк" (л.д.17-21,22,24-25, 26-34).

Карта была активирована ответчиком 24.02.2016, заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №.

Пунктами 8.1.9.1, 8.1.9.2 Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором/договором (в т.ч. Порядком погашения задолженности согласно приложению №1 к настоящим правилам). Выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору/договору.

Из выписки по счету № заемщика следует, что датой последней операции по внесению ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 является - 14.10.2022.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что АО "ОТП Банк" вправе требовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так как заемщиком были допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 задолженность по состоянию на 17.07.2024 составляет: задолженность по основному долгу- 104304,29 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 42629,24 руб.(л.д.8-11).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Также, как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 23.01.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 140217,27 руб., за период с 23.11.2016 по 13.12.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,17 руб., отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 17.02.2023 на основании поступивших от должника возражений (л.д.6, гражданское дело №2-178/2023 – л.д.26, 29).

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, учитывая длительное невнесение ею платежей в погашение долга, является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 104304,29 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42629,24 руб., за период с 23.11.2016 по 17.07.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В возражении на исковое заявлении ответчик ссылается на то, что задолженности у нее перед истцом нет, кредит выплачен в течение шести лет, с 2022 на счет она переводила 6000 руб., а приходило на счет 1000 руб., сумма не уменьшается, а увеличивается, считает, что в этих действиях есть подлог, мошенничество. Доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита, ответчик не представила. Ответчик не лишена была возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период. Доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту подлога, мошенничества, так же не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в сумме 146933,53 руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежные поручения - л.д. 1,2) в сумме в сумме 4139 руб. по требованиям имущественного характера, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены обязательства.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в общей сумме 146933,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4139 руб.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме « 17» сентябрь 2024 года.