Решение № 2А-1875/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-1875/2019

Дело № 2а-1875/2019

16RS0049-01-2019-003008-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахуновой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

ФИО3 обратилась суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан) ФИО6 И.А. по исполнению исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Ново-Савиновском РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «СтройУслуги» своими силами и за свой счет устранить недостатки стяжки пола на балконе путем отбивки стяжки и укладки новой, заменить оконный блок с балконной дверью и устранить нарушение горизонтального откоса, устранить недостатки балконного фасадного остекления путем снятия остекления и замены уплотнителя, а также демонтажа пролета фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции.

Полагала, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 И.А. должных мер по исполнению требований исполнительного документа не предпринимала – не осуществила выход по месту нахождения должника в целях установки его имущественного положения, не установила счета в банках и не наложила арест на денежные средства, находящиеся в них, не установила принадлежащее должнику движимое и недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в течение двух лет не исполняется.

В связи с указанными обстоятельствами, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 по исполнению исполнительного производства незаконным и возложить на нее обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия всех принудительных мер, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании ФИО3 административные исковые требования уточнила, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО14 исполнению исполнительного производства незаконным и возложить на нее обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и принятия всех принудительных мер, предусмотренных законодательством, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО13 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО15, представители административных ответчиков Ново-Савиновского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ООО «СтройУслуги» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО16. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось обязание ООО «СтройУслуги» своими силами и за свой счет устранить недостатки стяжки пола на балконе путем отбивки стяжки и укладки новой, заменить оконный блок с балконной дверью и устранить нарушение горизонтального откоса, устранить недостатки балконного фасадного остекления путем снятия остекления и замены уплотнителя, а также демонтажа пролета фасадного остекления с перекошенным каркасом и повторной установки с контролем вертикальности и соблюдения покосности конструкции. Взыскателем по указанному исполнительному производству являлась ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО18 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к руководителю УФССП России по Республике Татарстан с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 И.А., к которой указала в качестве приложения, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к руководителю УФССП России по Республике Татарстан с жалобой на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО17 по нерассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ее жалоба признана обоснованной.

Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП <адрес> УФССП России по Республике Татарстан ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из пояснений ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом установлено, что об окончании исполнительного производства №-ИП она узнала в декабре 2017 года. Соответственно, с этого времени ей стало известно об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия мер принудительного исполнения по нему.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В суд настоящее административное исковое заявление ФИО3 направила ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском предусмотренного процессуальным законом десятидневного срока обращения за судебной защитой, при этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представила.

Согласно пунктам 5, 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае несвоевременное рассмотрение жалобы, поданной административным истцом вышестоящему должностному лицу, не является уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку с такой жалобой ФИО3 обратилась к руководителю УФССП России по Республике Татарстан лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по ее пояснениям, данным в судебном заседании, об окончании исполнительного производства она узнала в декабре 2017 года.

Поскольку ФИО3 пропущен предусмотренный процессуальным законом десятидневный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и при этом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, по которым он может быть восстановлен, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 ФИО4, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 ФИО5 по исполнению исполнительного производства и возложении на нее обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и принятия всех принудительных мер, предусмотренных законодательством, направленных на исполнение требований, указанных в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Ахунова Г.Г.