Постановление № 1-690/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-690/2019

Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Шевченко А.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бочевер О.Е., потерпевших БЮА и ДМВ, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Поповой Е.К., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарку А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте на размещенное на сайте www.avito.ru объявление БЮА о продаже планшета марки «Apple IPad Рго», стоимостью 50 000 рублей, осознавая отсутствие реальной возможности выполнить свои обязательства, сообщил БЮА заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения указанного планшета, на что БЮА дала свое согласие, с которой ФИО1 договорился о встрече по адресу ее проживания <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение планшета «Apple IPad Рго», стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего БЮА, путем обмана и злоупотребления доверием последней, заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерен, убедил БЮА в передаче ему планшета «Apple IPad Рго», стоимостью 50 000 рублей, указав ложные сведения о переводе денежных средств через платежную систему «КИВИ» в сумме 50 000 рублей на карту, принадлежащую БЮА и предоставил копию паспорта на ЗА. БЮА, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащий ей планшет марки «Apple IPad Рго»». После чего ФИО1 завладев планшетом марки «Apple IPad Рго» и обратив его в свое пользование, тем самым похитив обманным путем, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив БЮА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение неоднократных хищений денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного и быстрого обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте на размещенное на сайте www.avito.ru объявление ДМВ о продаже мобильного телефона марки «Samsung S9», стоимостью 40 000 рублей, осознавая отсутствие реальной возможности выполнить свои обязательства, сообщил ДМВ заведомо ложные сведения об имеющейся возможности приобретения указанного мобильного телефона, на что ДМВ дала свое согласие, с которой ФИО1 договорился о встрече по адресу ее проживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 11 мин., ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Samsung S9», стоимостью 40 000 рублей принадлежащего ДМВ, путем обмана и злоупотребления доверием последней, заведомо зная и осознавая, что взятые на себя обязательства исполнять не намерен, убедил ДМВ в передаче ему мобильного телефона марки «Samsung S9», стоимостью 40 000 рублей указав ложные сведения о переводе денежных средств через платежную систему «КИВИ» в сумме 40 000 рублей на карту, принадлежащую ДМВ и предоставил копию паспорта на ЗА. ДМВ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung S9». После чего ФИО1, завладев мобильным телефоном марки «Samsung S9» и обратив его в свое пользование, тем самым похитив обманным путем, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ДМВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшими БЮА и ДМВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный им вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеют, и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1, также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Попова Е.К. также просит удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшие в своем письменном заявлении заявили, что подсудимый загладил причиненный им вред, материальных претензий не имеют, они с ним примирились и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Самсунг черного цвета в чехле черного цвета; извещение ПАО «Бинбанка»; коробка черного цвета от телефона «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖАНОСТИ.

- с вещественных доказательств: кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ; хранящихся у потерпевшей БЮА - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а