Постановление № 1-82/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-82/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа от 23 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Васильевой Л.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29 октября 2025 года в 10 часов 17 минут ФИО2, находясь магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на поверхности стола в кассовой зоне №2 сотовый телефон марки «Тесnо Spark», представляющий материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 29 октября 2025 года в 10 часов 17 минут, находясь магазине «Красное&Белое» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с поверхности стола в кассовой зоне № 2 принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Тесnо Spark», стоимостью 8828 рублей, в чехле и с сим картой, не представляющими материальной ценности.

После чего, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8828 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым, причиненный ей материальный вред заглажен в полном объёме и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник ФИО1 также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку потерпевшей заглажен причиненный имущественный вред и он с ней примирился.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым ФИО2

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 признал свою вину в совершении преступления, сделал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления; по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является инвалидом 3 группы и пенсионером.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы и CD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.