Решение № 2-5669/2025 2-5669/2025~М-3210/2025 М-3210/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5669/2025

Дело №2-5669/2025

УИД 18RS0003-01-2025-009101-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,при помощнике судьи Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76 957,91 руб. за период с <дата> по <дата>

<дата> ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период истцу на основании договора уступки права требования <номер>.

<дата> истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 76 957,91, в том числе: основной долг 67 782,95 руб., проценты на просроченный основной долг 7 939,13 руб., комиссии 1235,83 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими от должника возражениями, <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине болезни, а также письменные возражения ответчика с доводами о пропуске истцом срока исковой давности, которые приобщены к материалам дела.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> ООО «Русфинанс банк» и ФИО3 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76 957,91 руб. за период с <дата> по <дата>, из которой основной долг 67782,95 руб., 7939,13 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1235,83 руб. иные комиссии.

<дата> ООО «Русфинанс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому Банк уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>

<дата> ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика за указанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования <номер>.

В связи с обращение в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

<дата> истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, <дата> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору от <дата><номер> в размере 75722,08 руб. за период с <дата> по <дата>, из которой основной долг 67782,95 руб., 7939,13 руб. проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины 924,50 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа <номер>.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Первоначально разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 118 800 руб. под 24,99% годовых с уплатой ежемесячного платежа 1 числа каждого месяца сроком по 23.10.2014г.

Таким образом, началом течения срока исковой давности, по самому последнему из заявленных платежей ко взысканию платежей суд признает <дата> Соответственно окончанием срока исковой давности по данному платежу является <дата>

Таким образом срок исковой давности по самому последнему из платежей, заявленных ко взысканию истцом пропущен.

Истец не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и не представил доказательства того, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось либо течение срока исковой давности прерывалось до <дата>.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности по наиболее позднему из платежей, заявленных ко взысканию и правового значения не имеет.

Поскольку по наиболее позднему платежу срок исковой давности истек, то и по остальным, более ранним платежам срок исковой давности истцом также пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 957,91 руб. за период с <дата> по <дата>, из которой основной долг 67782,95 руб., 7939,13 руб. проценты на непросроченный основной долг, 1235,83 руб. иные комиссии не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов