Решение № 2-3318/2019 2-3318/2019~М-3281/2019 М-3281/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3318/2019

Гражданское дело № 2-3318/2019


Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика, соответчика ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главпочтамту ГУФПС Почты России г. Белгород, Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области- филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконными действия главпочтамта г. Белгород по отказу 21.04.19 в отправке заказных писем с указанных на них адресом отправителя: 64632 <...>, обязании главпочтамт г. Белгород не включать в договор условий, ущемляющих права потребителя, в том числе указывать иной адрес отправителя, чем указал ФИО1, к УМВД по г. Белгород о признании незаконным бездействие УМВД по г. Белгород, по не проведению проверки в порядке КоАП РФ по заявлению об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ от 21.04.19г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к Главпочтамту ГУФПС Почты России г. Белгород о признании незаконными действия главпочтамта г. Белгород по отказу 21.04.19 в отправке заказных писем с указанных на них адресом отправителя: 64632 Харьковская область, Лозовской район, с. <адрес> обязании главпочтамт г. Белгород не включать в договор условий, ущемляющих права потребителя, в том числе указывать иной адрес отправителя чем указал ФИО1, к УМВД по г. Белгород о признании незаконным бездействие УМВД по г. Белгород, по не проведению проверки в порядке КоАП РФ по заявлению об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ от 21.04.19г.

В обоснование требований указывал, что 21.04.19г. около 13.30 час. он обратился на главпочтамт г. Белгорода чтобы отправить заказные письма в суды, в том числе в Верховный суд РФ. Однако, ему в этом было отказано из-за националистических убеждений сотрудников почтамта, которые ему заявили, что из-за российско- украинской войны он не имеет права указывать на конверте в графе «адрес отправителя» свой адрес в Украине и о, что должен указать адрес в графе отправителя» российский домашний адрес сотрудников главпочтамта. Письма они отказались отправлять, чем существенно нарушили его права.

21.04.19г. около 13.30 час. ФИО1 позвонил по телефону <***> в УМВД по г. Белгород, и сделал заявление о преступлении. По факту совершаемого сотрудниками главпочтамта правонарушения. Приехавшим сотрудникам полиции он написал письменное заявление о правонарушении. Однако они категорически отказались пресекать совершаемое в отношении него правонарушение. Отказались проводить проверку в порядке КоАП РФ, чем существенно нарушали его права как потерпевшего. Тем самым считает незаконным бездействие УМВД по г. Белгород, по проведению проверки в порядке КоАП РФ по его заявлению об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ от 21.04.19.

Дело инициировано иском ФИО1 просит (далее – в редакции истца): «Признать незаконными действия главпочтамта г. Белгород по отказу 21.04.19 в отправке заказных писем с указанных на них адресом отправителя: 64632 Харьковская область, Лозовской район, с. <адрес> ул. <адрес> признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгород, по не проведению проверки в порядке КоАП РФ по его заявлению об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ от 21.04.19г.; обязать главпочтамт г. Белгород не включать в договор условий, ущемляющих права потребителя, в том числе указывать иной адрес отправителя чем указал ФИО1»

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.07.2019г. в качестве соответчика привлечено Федеральное Государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области- филиала ФГУП «Почта России».

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика- соответчика Главпочтамту ГУФПС Почты России г. Белгород, Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области- филиала ФГУП «Почта России» – ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика УМВД по г. Белгород в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика УМВД по г. Белгород.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе в части от исковых требований к УМВД по г. Белгород о признании незаконным бездействие УМВД по г. Белгород, по не проведению проверки в порядке КоАП РФ по заявлению об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ от 21.04.19г., поскольку его права восстановлены.

Определением суда от 03.09.2019г. принят частичный отказ от иска ФИО1 Производство по делу по иску М.Э. к УМВД по г. Белгород о признании незаконным бездействие УМВД по г. Белгород, по не проведению проверки в порядке КоАП РФ по заявлению об административном правонарушении по ст. 14.8 КоАП РФ от 21.04.19г- прекращено.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Согласно статье 2 Закона о почтовой связи в целях регулирования отношений в области почтовой связи применяются основные понятия, в том числе: услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6).

Истец обратился в суд о признании незаконными действия главпочтамта г. Белгорода, об обязании не включать в договор условия, ущемляющие права потребителя, в связи с отказом в принятии на отправку заказных писем с указанием адреса отправителя: «Харьковская обл., Лозовский р-он, с. <адрес>

В обосновании своей позиции истец сослался на п. 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234 (Далее – Правила), согласно которым истец указал «свой точный адрес».

Согласно п. 21 Правил - почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно абз.3 п. 21 Правил - на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Согласно п. 35 Правил - почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно абз.2 п. 35 Правил - за возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).

Судом установлено, что истец ФИО1 21.04.2019г. обратился за оказанием услуг по пересылке внутренней почтовой корреспонденции.

Из довод представителя ответчика следует что, в связи с указанием истцом на конверте адреса отправителя – территории иного государства, принятие данного почтового отправления не могло быть осуществлено в связи с неоплатой возврата почтового отправления (либо выражением согласия на оплату возврата почтового отправления на территорию другого государства, в случае его неполучения адресатом, т. е. отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком). Таким образом в случае, возврата данного внутреннего почтового отправления, по указанному истцом адресу: «Харьковская обл., Лозовский р-он, <...>» - данное почтовое отправление перешло в разряд международного, для которого предусмотрена иная оплата.

Суд находит заслуживающим внимание указанный довод представителя ответчика.

Обязанность указания адреса отправления в стране подачи предусмотрена п. 10 ст. 123 (Условия приема отправлений. Условия заделки. Упаковка) Регламента письменной корреспонденции Всемирного почтового союза (Берн, 11 ноября 2008 года) утвержденного на основании § 5 статьи 22 Устава Всемирного почтового союза, подписанного в Вене 10 июля 1964 года (Далее – Регламент).

Кроме, того, согласно п. 5.1 ст. 146 (Переадресование) Регламента – в соответствии с законодательством страны назначения, отправления, не поддающиеся доставке, должны быть возвращены назначенному оператору страны подачи, штамп об оплате которой проставлен на отправлении.

Таким образом, суд полагает, что действия предприятия законны и обоснованы.

Доказательств нарушения прав истца, как потребителя почтовых услуг, виновными действиями ответчика, суду представлены не были, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия главпочтамта г. Белгорода, об обязании не включать в договор условия, ущемляющие права потребителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Главпочтамту ГУФПС Почты России г. Белгород, Федеральному Государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Белгородской области- филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконными действия главпочтамта г. Белгород по отказу 21.04.19 в отправке заказных писем с указанных на них адресом отправителя: 64632 Харьковская область, Лозовской район, с. <адрес> обязании главпочтамт г. Белгород не включать в договор условий, ущемляющих права потребителя, в том числе указывать иной адрес отправителя, чем указал ФИО1 признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья подпись И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 09.09.2019г.

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле № 2-3318/2019 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова

Справка: решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Боровкова

Секретарь Ю.В. Жигалова