Решение № 12-496/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-496/2020




Копия. 12-496/2020

63RS0045-01-2020-004326-06


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г.Самара 20 июля 2020 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу представителя Департамента транспорта администрации г.о.Самара ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент транспорта администрации г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением представитель Департамента транспорта администрации г.о.Самара ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы? суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес>, водитель транспортного средства, зарегистрированного на Департамент транспорта администрации г.о.Самара, ЛИАЗ 529370, г.р.з. №, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявителем к жалобе приложены доказательства, указывающие на нахождение в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ЛИАЗ 529370, г.р.з. №, во владении ООО «Самара Авто Газ»: путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., копия водительского удостоверения ФИО4., страховой полис АО «ОСК «Универсальный» ККК №, договор сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ

При вынесении оспариваемого постановления указанные обстоятельства, влияющие на всестороннее и полное рассмотрение дела, а именно в части установления субъекта правонарушения, не исследовались.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области, при котором надлежит учесть и доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, – отменить, жалобу представителя Департамента транспорта администрации г.о.Самара ФИО1 – удовлетворить частично, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах 12-496/2020 Промышленного районного суда г.Самары.



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Иные лица:

Департамент транспорта администрации г.о.Самара (подробнее)
Заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллин Е.М. (подробнее)

Судьи дела:

Кривошеева Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ