Решение № 12-496/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-496/2020Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения Копия. 12-496/2020 63RS0045-01-2020-004326-06 по делу об административном правонарушении г.Самара 20 июля 2020 года. Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу представителя Департамента транспорта администрации г.о.Самара ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент транспорта администрации г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанными постановлением представитель Департамента транспорта администрации г.о.Самара ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы? суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес>, водитель транспортного средства, зарегистрированного на Департамент транспорта администрации г.о.Самара, ЛИАЗ 529370, г.р.з. №, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Заявителем к жалобе приложены доказательства, указывающие на нахождение в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ЛИАЗ 529370, г.р.з. №, во владении ООО «Самара Авто Газ»: путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., копия водительского удостоверения ФИО4., страховой полис АО «ОСК «Универсальный» ККК №, договор сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении оспариваемого постановления указанные обстоятельства, влияющие на всестороннее и полное рассмотрение дела, а именно в части установления субъекта правонарушения, не исследовались. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области, при котором надлежит учесть и доводы жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, – отменить, жалобу представителя Департамента транспорта администрации г.о.Самара ФИО1 – удовлетворить частично, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения его копии. Судья: (подпись) Кривошеева Е.В. Копия верна. Судья Кривошеева Е.В. Подлинный документ подшит в материалах 12-496/2020 Промышленного районного суда г.Самары. Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Департамент транспорта администрации г.о.Самара (подробнее)Заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллин Е.М. (подробнее) Судьи дела:Кривошеева Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |