Решение № 12-492/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-492/2019

Дело №12-492/2019


РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 12 часов 45 минут напротив дома <адрес изъят>, управляя автомобилем «Мазда 7» государственный регистрационный номер <номер изъят>, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, тем самым нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что она не согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила обжалуемое постановление отменить, указала, что ФИО1 двигалась в пределах своей полосы, не перестраивалась, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший Г. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что двигался по крайней правой полосе, не считая автобусной. ФИО3 двигалась рядом по автобусной полосе, перестраивалась на его полосу, он в свою очередь совершал перестроение на левую от себя полосу. ФИО3 не убедилась в безопасности маневра.

Представитель Советского района отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушила пункты 9.10 ПДД РФ, а именно при движении она не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Как следует из пояснений водителя ФИО1, представленных материалами дела, в указанный день она, управляя автомобилем «Мазда», двигалась со стороны <адрес изъят> по своей полосе, никуда не поворачивала, услышала сзади слева удар.

Из пояснений водителя Г. следует, что в указанный день, управлял автомобилем «Кia Sportage», двигался со стороны <адрес изъят> по средней полосе справа «подрезал» автомобиль «Мазда», он не успел затормозить, произошло столкновение.

Из сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомобиле ФИО1 имеются повреждения заднего левого крыла, брызговика, на транспортном средстве Г. имеются повреждения переднего правого крыла, арки крыла, бампера.

Как видно из схемы ДТП, составленной и подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, и фотоматериала, автомобили под управлением заявителя и Г. двигались по улице <адрес изъят> в одном направлении, после столкновения автомобиль ФИО1 находится в пределах средней полосы, автомобиль Г. находится на линии разметки разделяющей полосы движения сзади автомобиля ФИО1

При этом из их содержания невозможно установить траекторию движения обоих автомобилей, а также на основании чего был сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации допустила несоблюдение бокового интервала.

В материалах дела отсутствуют показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно в том, что в сложившейся ситуации она не выбрала необходимый боковой интервал, материалами дела не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что решение должностного лица о виновности ФИО1 является преждевременным, поскольку из представленных суду материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным однозначно установить, что автомобиль ФИО1 в момент столкновения изменил направления движения и не принял меры по соблюдению бокового автомобиля до иного транспортного средства, в связи с чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Установление данного обстоятельства является основополагающим, поскольку в противном случае основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.