Определение № 2А-107/2017 2А-107/2017~М-88/2017 М-88/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2А-107/2017

Дело № 2а-107/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Горьковское Омской области 24 марта 2017 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре Кулишовой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к начальнику Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий по снятию ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Горковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании незаконными действий по снятию ареста в отношении недвижимого имущества должника ИП КФХ ФИО1 в виде 35 голов крупного рогатого скота (породы Герефорд) на общую сумму 1 050 000 рублей.

В судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному административному делу, в связи отказом от исковых требований. Последствия отказа от административного иска: невозможность обращения в суд с аналогичными требованиями по тем же основаниям к тем же ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, представленном в материалы дела. Отказ заявлен добровольно.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу по данному основанию.

В судебном заседании административный истец в лице представителя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО2, поддержал отказ от исковых требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ, с согласия участников процесса, суд определил рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено право административного истца отказаться административного иска. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Таким образом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из содержания статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (часть 2 пункт 3).

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу, его представителю последствия принятия судом отказа от заявления (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Административным истцом в лице представителя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в судебном заседании представлено ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от административного иска. Судом установлено, что данный отказ является добровольным, последствия принятия судом отказа от требований по административному иску разъяснены и понятны истцу, о чем также указано в письменном заявлении.

При установленных выше обстоятельствах, поскольку отказ административного истца от административного иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц, в том числе самого административного истца, суд считает возможным принять отказ административного истца АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» от исковых требований к начальнику Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий по снятию ареста и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198-199, 313 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца в лице представителя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк»от административного иска к начальнику Горьковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО3 о признании незаконными действий по снятию ареста.

Производство по данному административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Блохин