Решение № 2А-244/2018 2А-244/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-244/2018

Дело №2а-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием в судебном заседании:

административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности №23АА7261090 от 22.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству от 01.12.2017 №54491/17/23066-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихорецким городским судом по делу №2-971/2017, предметом исполнения которого является вселение.

01.02.2018 по указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление №23066/18/35073056 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Истец полагает данное постановление незаконным, указывая на отсутствие оснований для принудительного исполнения, а также неполучение каких-либо уведомлений и установления сроков для добровольного исполнения исполнительного документа.

Так, решением Тихорецкого городского суда от 28.07.2017 были удовлетворены исковые требования ФИО3 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По вступлении решения суда в законную силу оно было исполнено ФИО1, при этом она никогда не препятствовала ФИО3 во вселении либо в доступе в выше указанную квартиру, по первому же требованию ему были переданы ключи от квартиры.

Однако однажды в квартиру, где ФИО1 проживает с несовершеннолетним ребенком, вломился незнакомый человек, открыв квартиру ключами, и попытался войти в неё. Обнаружив в квартире её и ребенка, этот человек в срочном порядке скрылся, а она, ФИО1, испугавшись, не успела среагировать и вызвать сотрудников полиции. В этот же день она сменила замки на двери в квартиру, позвонила и сообщила об этом ФИО3, рассказав ему о произошедшем инциденте, а также сообщила, что он в любое время может приехать и забрать новые ключи от квартиры.

Однако, вместо того, чтобы приехать и забрать новые ключи, ФИО3 обратился в суд за исполнительным листом и предъявил его в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда, утверждая, что она, якобы, не предоставляет ему доступ в квартиру, не отдает ключи и не разрешает вселиться.

Поскольку данные обстоятельства являются вымышленными и надуманными, ФИО1 обратилась в суд, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 иск не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что 01.12.2017 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №54491/17/23066-ИП, предмет исполнения - вселение. 01.12.2017 постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке к судебному приставу-исполнителю было направлено должнику посредством почтового отправления по адресу, указанному в материалах исполнительного производства. 11.12.2017 составлен акт совершения исполнительских действий, при котором взыскателю в присутствии представителя по доверенности были переданы ключи от квартиры и вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 12.01.2018 поступило заявление взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так как должник поменяла ключи, дубликаты которых ему не предоставляет. В присутствии представителя взыскателя на номер телефона «№» был совершен телефонный звонок, должнику предложено добровольно связаться с взыскателем и передать ему новый дубликат ключей, добровольно передать ключи взыскателю ФИО1 отказалась и бросила трубку. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено. 06.02.2018 был произведен повторный акт выхода на территорию, где ФИО1 было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора. Так же 06.02.2018 повторно были переданы ключи взыскателю. Таким образом, постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей вынесено ею законно, поскольку она, как судебный пристав-исполнитель, применяла комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решение суда.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в его присутствии судебный пристав-исполнитель ФИО2 звонила ФИО1 и просила урегулировать вопрос о передаче ключей добровольно. Он позвонил своему доверителю ФИО3, попросил созвониться с ФИО1 и согласовать дату, когда будут переданы ключи от квартиры, после чего ФИО3 перезвонил и сообщил, что ФИО1 на его звонки не отвечает. 06.01.2018 между ФИО3 и ФИО1 была достигнута договоренность о встрече. По приходу в квартиру ФИО3 узнал о том, что замок заменен и тот ключ, который передала ему ФИО1 11.12.2017, не подходит. По данному факту ФИО3 обратился в УВД, в подтверждение чего имеется соответствующее заявление с уведомлением о его принятии и регистрации в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого 09.01.2018 ФИО3 подал заявление в Тихорецкий РОСП УФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)запрашиватьнеобходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящимФедеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательстваРоссийской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13)взыскиватьисполнительский сбор;

14) обращаться ворган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящимФедеральным законом;

15) устанавливатьвременные ограниченияна выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливатьвременные ограниченияна пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту,актудругого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии сФедеральным закономот 22 апреля 1996года N39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью1 статьи8,частью1 статьи8.1ичастью1 статьи9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части1 статьи8, части1 статьи8.1 и части1 статьи9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)совершатьиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (Закона).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25.07.2017 ФИО3 вселен в квартиру №8, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствия в пользовании указанной квартирой.

Решение суда вступило в законную силу 28.08.2017.

12.10.2017 по заявлению ФИО3 судом выдан исполнительный лист о вселении в квартиру №8, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

01.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №54491/17/23066-ИП о вселении ФИО3 в квартиру №8, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления. Должник предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

11.12.2017 взыскателю в присутствии представителя по доверенности должником были переданы ключи от квартиры, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

11.12.2017 исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме.

06.01.2018 ФИО3 прибыл в принадлежащую ему квартиру, однако попасть в неё не смог, так как переданный ему ФИО1 ключ от входной двери не подошел.

07.01.2018 по данному факту ФИО3 обратился в ОМВД России по Тихорецкому району с заявлением о проведении проверки на предмет наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, о чем имеется талон-уведомление о принятии и регистрации заявления.

12.01.2018 в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателя ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, мотивированное тем, что должник, сменив замки на входной двери от квартиры, не предоставляет ему их дубликаты, препятствуя ему в пользовании жилым помещением.

12.01.2018 в присутствии представителя взыскателя на номер телефона «№» судебным приставом был совершен телефонный звонок, должнику предложено добровольно связаться с взыскателем и передать ему новый дубликат ключей от квартиры. Однако добровольно передать ключи взыскателю ФИО1 отказалась. Постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

06.02.2018 судебным приставом был произведен повторный акт выхода на территорию, где ФИО1 было вручено постановление о взыскании исполнительского сбора. В этот же день ФИО3 повторно были переданы ключи от квартиры.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ФИО1 в подтверждение своих доводов о невиновности в неисполнении требований исполнительного документа о вселении ФИО3 в квартиру, указывает на отсутствие оснований для принудительного исполнения судебного акта, на неполучение ею каких-либо извещений и установления срока для исполнения требований исполнительного документа. Также ФИО1 утверждает, что ключи от квартиры были переданы ФИО3 по первому его требованию, а смена впоследствии замков на входной двери была обусловлена незаконным проникновением в квартиру постороннего лица.

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Законе;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Как установлено судом из объяснений ФИО1, смена замков на входной двери квартиры была произведена ею 12.12.2017 после проникновения в квартиру постороннего лица. Вместе с тем, каких-либо доказательств этому ФИО1 суду не предоставила, по данному факту в правоохранительные органы она не обращалась. Со слов ФИО1, в этот же день она позвонила ФИО3 и сообщила ему о смене замков и необходимости получения новых ключей от квартиры. Однако данное обстоятельство также не нашло своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуто пояснениями судебного пристава, представителя заинтересованного лица, письменными доказательствами.

Таким образом, доказательств добровольного исполнения решения суда и требований исполнительного документа о вселении ФИО3 в жилое помещение ФИО1 не представлено. Не представлено должником и доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 02 октября 2007г. №229/ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Караминдов Д.П.