Решение № 12-817/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-817/2017

Дело № 12-817/2017 (5-605017)

мировой судья Желонкина О.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 20 декабря 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Михеев Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит данное постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.2 КоАП РФ, изменить и назначить ему наказание по части 1 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он не согласен с выводами мирового судьи. Видоизменение им на автомашине <данные изъяты> на государственном регистрационном знаке № буквы «<данные изъяты>» на букву «<данные изъяты>» не препятствует идентификации его транспортного средства. Это подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Центра Фотофиксации ГИБДД МВД по РМЭ, на котором видно, что на фото запечатлено его транспортное средство с государственным регистрационным знаком, на котором буква «<данные изъяты>» изменена на букву «<данные изъяты>». То есть данное видоизменение не мешает камерам автоматической фотофиксации нарушений идентифицировать транспортное средство. Мировой суд в качестве доказательства оригинал постановления не принял, посчитав этот довод неаргументированным. Также суду была представлена судебная практика, в которой сделан вывод, что буквы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в государственных документах считаются тождественными. Суд также данный аргумент не принял. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является серьезной мерой для пресечения грубых правонарушений. Также несостоятельными он считает доводы судьи, который сослался на пункты 3.6, 3.7 ГОСТа. Таким образом, применение в отношении него части 2 ст. 12.2. КоАП РФ он считает неправомерным. Управление транспортным средством с данными гос. регистрационными знаками не отрицает. Умысла ухода от ответственности у него не было, уникальность гос. регистрационных знаков не нарушена, идентификации изменения не препятствуют. Поэтому по смыслу и содержанию для квалификации его правонарушения более подходит часть 1 ст. 12.2. КоАП РФ Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Точки над буквой «<данные изъяты>» он считает загрязнением, за это готов нести ответственность согласно части 1 ст.12.2. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе. Сообщил, что он творческий человек, занимается благотворительной деятельностью. ФИО1 полагал, что видоизменением государственного регистрационного знака он не нарушил ничьи права. Утверждал, что он изменил в гос. номере своего автомобиля букву «<данные изъяты>» на букву «<данные изъяты>» с целью самовыражения, а не с целью ухода от административной ответственности. ФИО1 считает, что его целенаправленно преследуют сотрудники ГИБДД.

Представитель УМВД России по г.Йошкар-Оле Н.А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ находит постановление мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 ст.12.2 КоАП РФ законным и обоснованным. Н.А.С. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п.3.6 ГОСТа Р 50577-933 буквы, цифры и окантовка на лицевой стороне регистрационного знака должны быть выпуклыми (трапециевидной формы), одинаковой высоты (на одном регистрационном знаке) в пределах не менее 1,0 мм и не более 2,0 мм относительно поля знака.

Согласно п. 3.7 указанного ГОСТа на регистрационных знаках типов 1-22 могут применяться следующие буквы: А, В, Е, К, М, Н, О, Р, С, Т, X, У (всего 12).

В соответствии с п. 4.1 ГОСТа Р 50577-933 регистрационные знаки должны изготавливаться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по техническим условиям и конструкторской документации, согласованным с Министерством внутренних дел Российской Федерации и утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 4.5 ГОСТа Р 50577-933 предусмотрено, что технология нанесения цифр, букв и окантовки на регистрационные знаки, включая надписи «RUS», «Транзит» и изображение Государственного флага Российской Федерации, должна исключать возможность их изменения в процессе эксплуатации без разрушения знака или изменения структуры применяемых материалов.

Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортного средства, государственный регистрационный знак которого или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, (в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 года №175-ФЗ, от 14.10.2014 года №307-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в материалах дела подтверждается:протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (№ фотографиями автомобиля <данные изъяты> видом спереди и сзади, на каждой из которых виден государственный регистрационный знак, в последней из букв которого указана буква «<данные изъяты>», не предусмотренная п. 3.7 указанного ГОСТа, номер имеет следующее полное обозначение: № видеозаписью № рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле Д.Д.Ф. № объяснением ФИО1 №

Имеющийся в материалах дела протокол в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством. Данный документ отнесен ст.26.2. КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что изменил букву «<данные изъяты>» на букву «<данные изъяты>» с целью самовыражения, умысла на видоизменение государственного регистрационного знака с целью ухода от ответственности у него не было. Полагал, что видоизменением государственного регистрационного знака он не нарушил ничьи права.

В судебном заседании мировым судьей было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на котором буква «<данные изъяты>» была изменена на букву «<данные изъяты>». То есть ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> с видоизмененными государственными регистрационными знаками, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст.12.2. КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Довод ФИО1 о том, что нанесенные им в государственном регистрационном знаке над буквой «<данные изъяты>» две точки следует считать тождественным букве загрязнением данного номера, является несостоятельным в силу указанного выше примечания к статье 12.2 КоАП РФ. На снимках видно, что государственные регистрационные номера чистые, а из объяснения самого ФИО1 следует, что он изменил в государственных регистрационных знаках своего автомобиля букву «<данные изъяты>» на букву «<данные изъяты>» с целью самовыражения, т.е. это было сделано им умышленно. Об умышленности данных действий ФИО1 подтвердил и в данном судебном заседании.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для переквалификации деяния на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку данный знак был читаем, но был видоизменен с использованием изоленты. Приложенная копия постановления по делу об административном правонарушении о фиксации правонарушения и наложении штрафа в сумме 500 рублей за совершенное правонарушение ФИО9 не исключают виновность ФИО1 в совершенном правонарушении. Поскольку данное постановление представлено в неполном виде, представлено в копии. Из представленной копии невозможно определить наличие видоизменений номерного знака. Кроме этого фиксация правонарушений в автоматическом режиме производится различными приборами. Фиксация правонарушения прибором <данные изъяты> с достоверностью не может свидетельствовать о возможности фиксации данного правонарушения иными приборами, используемыми в автоматическом режиме.

Иные доводы жалобы ФИО1 не являются юридически значимыми, так как не опровергают обстоятельств, на основании которых мировым судьей с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ была установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а сводятся к изложению ФИО1 своей позиции по делу. Следовательно, они не способны повлечь отмену или изменение не вступившего в законную силу постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, <данные изъяты>

Административное назначение ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, оно соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от 09 ноября 2017 года о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Д.С. Михеев