Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-5615/2018 М-5615/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-394/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2019 по исковому заявлению ФИО3 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> ХМАО-Югры. 03.08.2018 года и 17.08.2018 года произошло затопление указанной квартиры, установлено, что залив квартиры произошел с крыши дома во время выпадения осадков (дождя). Согласно отчету об оценке стоимости работ № от 21.09.2018 года причиненный ущерб составляет 170 274 рубля 50 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием добровольного возмещения ущерба оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненных убытков 170 274 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей, штраф.

21.01.2019 года к участию по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица привлечен ООО «Вавилон».

Истец ФИО3, представитель ООО «Вавилон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения согласно возражениям.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 8 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта подлежат размещению в системе органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утвердившими программу или соответствующий краткосрочный план, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Так, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором по финансированию и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории ХМАО – Югры, осуществляющим региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии со ст. 168 ЖК РФ.

19.06.2018 года между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Вавилон»» (далее также – подрядчик) заключен договор подряда №/СП по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в пгт. <адрес>

Согласно условиям Договора подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с проектной документацией по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе ремонту крыши.

Согласно п. 4.1.1 Договора региональный оператор обязан обеспечить контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков выполнения работ, объемом и качеством предоставленных подрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования, их соответствием проектной документации, условиям Договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Осуществление строительного контроля за выполнением работ на объекте также возложена на ответчика п. 4.1.3 Договора.

03.08.2018 года комиссией в составе генерального директора управляющей организации, коменданта жилого фонда и электромонтера составлен акт по факту затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, которым установлено, что в прохожей затапливает с крыши дома стены и потолок.

17.08.2018 года в 08 час. 30 мин. в диспетчерскую службу поступила заявка о повторном затоплении жилого помещения по адресу: <адрес> о чем комиссией в составе коменданта жилого фонда и плотника составлен акт, из которого следует, что затапливает с крыши дома стены и потолок (прихожая, зал, спальня, кухня).

06.08.18 г. истец обратился к ответчику с заявлением о затоплении жилого помещения и подъезда.

Письмом от 07.08.18 г. подрядчик был уведомлен о необходимости принятия мер к устранению нарушений, допущенных при производстве работ по капитальному ремонту крыши с предоставлением справки собственников об отсутствии претензий в связи с поступившим обращением ФИО5 о затоплении квартиры и подъезда.

23.11.18 г. истцом подана претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб в течение 15 дней.

В отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № определена рыночная стоимость работ по устранению дефектов внутренней отделки квартиры и утрата товарной стоимости поврежденного имущества в размере 170 274 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 170 274 рубля 50 копеек.

Стороной ответчика размер причиненного истцу материального ущерба не оспорен, доказательства опровергающие выводы экспертиз истца, не представлены.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтвержден, а на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы. В связи с чем, также не подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Также истцом заявлены к взысканию расходы, связанные с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости работ по устранению дефектов и утрата товарной стоимости поврежденного имущества в размере 6 500 рублей. При этом в материалы дела представлены доказательства несения истцом указанных расходов.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Однако суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оформление доверенности. Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность представителя таких сведений не содержит, что не позволяет отнести расходы по ее оформлению к судебным издержкам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 605 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 170 274 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 6 500, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 605 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 11 февраля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина