Решение № 2-53/2019 2-53/2019(2-815/2018;)~М-767/2018 2-815/2018 М-767/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-53/2019

Дело № 2-53/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Точминой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

третьих лиц ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) к отделению занятости населения по Бабаевскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», казенному учреждению Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения о сохранении среднего месячного заработка Бирку В.В.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) (далее - Истец) обратилось в суд с иском к отделению занятости населения по Бабаевскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» (далее – Ответчик, Отделение занятости населения по Бабаевскому району) о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения о сохранении среднего месячного заработка Бирку В. В. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ к Истцу обратился ФИО4 с решением№ о сохранении ему среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц в связи с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, выданным Отделением занятости населения по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уволен из Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Бабаевском районе Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации). При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ)-(далее-ТКРФ).Часть 2 статьи 178 ТК РФ указывает, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Однако ТК РФ одним из условий для сохранения уволенному работнику заработка в течение третьего месяца указывает исключительные случаи. В решении Отделения занятости населения по Бабаевскому району не указано, какие обстоятельства возможно признать исключительными случаями в отношении ФИО4 Ответчик не учитывает выявленный Конституционным Судом РФ (Определение от 29 ноября 2012 года № 2214-О) смысл положений части 2 статьи 178 ТК РФ. ФИО4 является получателем пенсии, то есть, относится к слоям населения с большей социальной защищенностью. Отмечает, что законодательство РФ не допускает злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Истец просил признать неправомерным и не порождающим правовых последствий решение Отделения занятости населения по Бабаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка Бирку В.В., взыскать с Ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель Истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы с соответчика - казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области».

По инициативе суда в качестве соответчика привлечено казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области».

Представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 обратился в отделение занятости населения по Бабаевскому району ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бирку В.В. оказана государственная услуга - содействие в поиске подходящей работы. Согласно закону РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее-Закон о занятости населения) подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Бирку В.В. не было выдано направлений на подходящую работу по причине отсутствия таких вакансий, ему доводилась информация, в том числе, о возможности организации самозанятости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил трудовую книжку, подтвердив факт отсутствия своего трудоустройства. Закон о занятости населения не ограничивает категорию граждан, которым органы службы занятости обязаны оказывать государственную услугу по содействию в поиске подходящей работы. Такими гражданами могут выступать и занятые и незанятые граждане, в том числе, граждане пенсионного возраста. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о занятости населения гражданам гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. Ограничений для отдельных категорий граждан данная статья не содержит. Таким образом, статус пенсионера не может служить основанием для отказа в принятии решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца с даты увольнения, и не препятствует оказанию пенсионеру помощи в трудоустройстве. Положениями ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТКРФ) не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.ДД.ММ.ГГГГ Отделением занятости населения по Бабаевскому району было принято решение о сохранении среднего месячного заработка Бирку В.В. на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку он обратился в орган службы занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и не был им трудоустроен. Считает решение принятым в соответствии со ст. 178 ТК РФ. Просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, привлечённая к участию в деле по инициативе суда, просила в иске отказать, подержала доводы представителя ответчиков ФИО2

Третье лицо ФИО4 возражал в удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он намерен трудоустроиться, но подходящей работы ему найти не удалось, ни через Отделение занятости населения по Бабаевскому району, ни самостоятельно. Он и его супруга страдают рядом заболеваний, супруга является инвалидом, на их иждивении находится внук.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч.1 ст. 81 ТКРФ).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение занятости населения по Бабаевскому району и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы.

В связи с отсутствиями вариантов подходящей работы, в соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ, Отделением занятости населения по Бабаевскому району ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о сохранении Бирку В.В. средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 ТКРФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В силу части 2 этой же статьи ТКРФ, в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Исходя из содержания и смысловой нагрузки приведенных правовых норм основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

При этом с очевидностью следует, что законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения и при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, приведенное законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает оснований органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка предоставления государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Из оспариваемого решения усматривается, что какие-либо иные условия или обстоятельства сохранения за ФИО4 среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, помимо обязательных - обращения в двухнедельный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и нетрудоустройство в течение третьего месяца, в нем не приведены, в связи с чем, такое решение является по своей сути произвольным и не отвечает духу закона.

Факт получения ФИО4 пенсии сам по себе не лишает его права на получение предусмотренной частью 2 статьи 178 ТКРФ выплаты, но его большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу положений данной правовой нормы.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц, суду не представлено.

Супруга ФИО4 также является получателем пенсии. В силу статьи 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию внука ФИО4 возлагается на мать ребенка.

Суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с соответчика - казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе (межрайонное) удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение отделения занятости населения по Бабаевскому району казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка Бирку В.В..

Взыскать с казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (межрайонное) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна, судья Андреева С.А.