Постановление № 1-108/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-108/2018

1-108/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2018 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А.,

с участием военного прокурора Камышинского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Карпуниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Носачёве Д.Е.,

рассмотрев ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Нурова Сулаймона Дониёровича, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ходатайству следователя, поданному в суд с согласия руководителя следственного органа, ФИО2 подозревается в хищении денежных средств Министерства обороны РФ путём обмана, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года ФИО2, желая незаконного обогатиться, обратился к своему сослуживцу, личность которого не установлена, с просьбой выполнить за ФИО2 прыжки с парашютом для приобретения права на получение в 2017 году ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности. Согласно достигнутой договорённости неустановленное лицо, не осведомленное об истинных намерениях ФИО2, 4, 11, 13 и 14 октября 2016 года, совершило от имени последнего по одному прыжку с парашютом в каждый из указанных дней, в результате чего в карточку учета таких прыжков, оформленную на ФИО2, полномочным должностным лицом войсковой части № были внесены сведения о выполнении ФИО2 нормы прыжков с парашютом в 2016 году. На основании указанных сведений приказом командира войсковой части № ФИО2 установлена и в период с января по декабрь 2017 года без установленных в законе оснований выплачена надбавка за особые условия военной службы» в размере 57420 рублей, чем Министерству обороны РФ причинён имущественной вред в указанном размере.

В судебном заседании подозреваемый просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему, ФИО2, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имущественной вред, причинённый Министерству обороны РФ в связи с незаконным получением им в 2017 году надбавки за особые условия военной службы он возместил в полном объеме.

Защитник-адвокат Карпунина поддержала ходатайство следователя и пояснила, что в порядке оказания юридических услуг по защите ФИО2 разъяснила ему предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения её подзащитному данной меры уголовно-правового характера.

Прокурор просил удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя, указав, что сведения об участии ФИО2 в совершении преступления, в котором тот подозревается, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 подтвердил свое согласие на прекращение возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Представитель потерпевшего, которым по уголовному делу признано Министерство обороны РФ, действующий на основании доверенности и просивший данное ходатайство рассмотреть в его отсутствие, в своем заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1 л.д. 240).

Исследовав представленные в обоснование рассматриваемого ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах уголовного дела расчетных листков на получение ФИО2 денежного довольствия в 2017 году, справки-расчета о получении ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в период с 1 января по 31 декабря 2017 года и сообщения начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» видно, что материальный ущерб в размере 57420 рублей, причиненный Министерству обороны РФ в связи с получением обманным путём указанной надбавки, ФИО2 возмещен в полном объеме (т. 1, л.д. 189-204, 208-209, 214).

Подозрение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в ходатайстве следователя, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, предусмотренные для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются, в связи с чем прихожу к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, и имущественного положения подозреваемого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 и 446.5 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Нурова Сулаймона Дониёровича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: <***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Боховко