Решение № 12-727/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-727/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3 (дов. <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. по адресу: Уфа, Монумент Дружбы, ФИО1, управляя а/м Фольксваген ФИО5 936 ЕЕ 102, стал участником ДТП с а/м Пежо 408, гос. номер № под управлением ФИО4

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что показания водителей - участников дорожно-транспортного происшествия противоречивы.

Судья соглашается с выводом должностного лица в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно объяснениям ФИО1, следуя по <адрес> г.Уфы, увидел легковой автомобиль, который включил левый поворотник, перестраивался в его ряд. Так как остановиться ФИО1 не успевал, пытаясь избежать столкновения, он максимально прижался в разделительной полосе. Двигаться левее он не мог, так как там было встречное движение, поэтому избежать столкновения не удалось. Проехав несколько метров, он остановился. После осмотра автомашины, он обнаружил повреждения правых передней и задней дверей своего автомобиля и заднего крыла, у второй машины царапина на переднем бампере, переднее левое крыло, зеркало водителя сложилось. По характеру повреждений видно, что столкновение произвел автомобиль, который пытался перестроиться (въехал бампером и крылом в правый бок его автомобиля.

Согласно объяснениям ФИО4, следуя в сторону Сочинской г.Уфы, автомобиль фольксваген, следуя сзади совершил обгон слева, при совершении маневра обгона правым боком своего автомобиля повредил левое крыло его автомобиля и левое зеркало. После чего, не останавливаясь, проследовал дальше в сторону <адрес> до светофора, расположенном на перекрестке, где на красном свете светофора он остановился, где он его догнал и световым сигналом дал понять, чтобы водитель остановился, после чего известил его, что им совершен касательный удар его автомобиля.

Из дополнения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что т/с Пежо 408 С 258 АХ (под управлением ФИО4) получило следующие повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левое зеркало, т/с Фольксваген ФИО5 936 ЕЕ 102 (под управлением ФИО1) получило следующие повреждения: правая передняя дверь с молдингом, правая задняя дверь с молдингом, правое заднее крыло.

В материалы дела также представлена видеозапись, согласно которой автомобиль Пежо 408 С 258 АХ под управлением ФИО4, следуя по <адрес> г.Уфы, не убедившись в безопасности своего маневра, перестраивается в левый крайний ряд, по которому двигается автомобиль Фольксваген ФИО5 936 ЕЕ 102 под управлением ФИО1

Факт столкновения т/с Пежо 408 С 258 АХ и т/с Фольксваген ФИО5 936 ЕЕ 102 на видеозаписи, представленной на диске, достоверно установить при визуальном просмотре не представилось возможным.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были опрошены водители указанных выше транспортных средств, составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, описаны повреждения транспортных средств.

Принимая во внимание, что показания водителей - участников дорожно-транспортного происшествия противоречивы, схема дорожно-транспортного происшествия и характер повреждений транспортных средств не дают однозначного ответа на вопрос о механизме происшествия, показания водителей - участников дорожно-транспортного происшествия противоречат видеозаписи, не соответствуют зафиксированным повреждениям автомобилей, вопросы установления виновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также возмещения причиненного материального ущерба могут быть разрешены в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2