Решение № 2-415/2021 2-415/2021~М-381/2021 М-381/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-415/2021

Гражданское дело

№ 2-415/2021

УИД 61RS0040-01-2021-000695-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Союз банковских служащих" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивировав требования следующим.

Согласно договору потребительского займа № от 06.11.2020 Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» был представлен потребительский заём ФИО1 (далее - Должник) на сумму 99000 рублей, со сроком погашения 05.11.2025, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием займом согласно договору. Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа ФИО1, сумма займа выдана наличными по расходному ордеру № от 06.11.2020. Должник нарушил условия договора потребительского займа в отношении сроков уплаты процентов более чем на шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, о чем Должник был уведомлен письмом № от 19.01.2021. Истец потребовал от Должника возврата суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом Должника способом, установленным пунктом 6.4. Общих условий договора. На письменное Требование Истца № от 10.03.2021 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до 09.04.2021 Должник не ответил, задолженность по договору не погасил. На момент подачи настоящего заявления задолженность Должника составляет 107 852,77 рубля, а именно: 97 329,51 рублей - сумма основного долга, 10 149,60 рублей - проценты за пользование займом, 373, 66 рубля - пеня за просрочку оплаты. По заявлению истца 22.04.2021 мировым судьей судебного участка №2 Мартыновского судебного района Ростовской области ФИО2 вынесен судебный приказ №2-1-504/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 06.11.2020 за период с 12.12.2020 по 09.04.2021 в размере 107852,77 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области ФИО4 от 24.05.2021 судебный приказ №2-1-504/2021 от 22.04.2021 отменен. До даты отмены судебного приказа Должником в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. При подаче Заявления о выдаче судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме к Должнику КПК «СБС» была оплачена государственная пошлина в размере 1679,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации КПК СБС» просит суд о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при рассмотрении данного иска.

С учетом выше изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 06.11.2020 в сумме 107 852,77 рубля, из которых: 97 329,51 рублей - сумма основного долга, 10 149,60 рублей - проценты за пользование займом за период с 12.12.2020 года по 09.04.2021 года, 373,66 рубля - пеня за просрочку оплаты за период с 10.12.2020 по 09.04.2021 и расходы по госпошлине в размере 3 357,00 рублей.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива "Союз банковских служащих" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ "обязательства возникают из договора..."

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 "Заем и кредит", § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» на основании потребительского займа № от 06.11.2020 ФИО1 был предоставлен потребительский заём на сумму 99000 рублей, со сроком погашения 05.11.2025, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием займом. Сумма займа выдана наличными по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Должник обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом и 1/60 (одну шестидесятую) часть суммы займа (основного долга) равными долями (переменно), начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа и произвести полное погашение займа не позднее 05 ноября 2025 года.

В соответствии со статьей 14 ФЗ « О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского займа, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися по договору потребительского займа процентами и (или) расторжения договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и, (или) уплате процентов на сумму займа Заимодавец вправе исчислить Заемщику пени за соответствующий период нарушения из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (что составляет 18,25% годовых).

Должник нарушил условия договора потребительского займа в отношении сроков уплаты процентов, о чем Должник был уведомлен письмом № от 19.01.2021. Кредитный потребительский кооператив «Союз банковских служащих» потребовал от Должника возврата суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом Должника способом, установленным пунктом 6.4. Общих условий договора. На письменное требование банка № от 10.03.2021 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до 09.04.2021 Должник не ответил, задолженность по договору не погасил.

Согласно расчету, на момент подачи настоящего заявления задолженность Должника составляет 107 852,77 рубля, в том числе: 97 329,51 рублей - сумма основного долга, 10 149,60 рублей - проценты за пользование займом, 373, 66 рубля - пеня за просрочку оплаты.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий договора потребительского займа, который ответчиком не оспаривался.

Ранее Кредитный потребительский кооператив «Союз банковских служащих» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности, однако 22.04.2021 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

До даты отмены судебного приказа Должником в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по потребительскому займу, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что задолженность по потребительскому займу ФИО1 не погашена до настоящего времени, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты, также являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по потребительскому займу в размере 107 852,77 рубля.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1679,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец «КПК СБС» просит суд о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при рассмотрении данного иска.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1678,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 3357,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» задолженность по договору потребительского займа № от 06.11.2020 в сумме 107 852,77 рубля, из которых: 97 329,51 рублей - сумма основного долга, 10 149,60 рублей - проценты за пользование займом за период с 12.12.2020 года по 09.04.2021 года, 373,66 рубля - пеня за просрочку оплаты за период с 10.12.2020 по 09.04.2021 и расходы по госпошлине в размере 3 357,00 рублей, а всего 111 209,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено 12 июля 2021 года в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Замковая