Решение № 2-5796/2020 2-5796/2020~М-4271/2020 М-4271/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-5796/2020

УИД: 11RS0001-01-2020-007949-44

Дело № 2-5796/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании нарушения прав, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми о признании нарушения прав при его привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ** ** **, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ** ** ** узнал о том, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми ** ** ** был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. О данном взыскании он не уведомлялся, объяснений у него не брали, с приказом о наложении взыскания не знакомили, о проводящемся в СИЗО видеонаблюдении не знал. Тем самым были нарушены его права: на равенство сторон, на защиту личности от необоснованного обвинения, на достойное, не унижающее человеческого достоинства обращение, на защиту своих прав, чести и достоинства, на справедливое разбирательство, справедливое наказание, знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения. В результате нарушения его прав ему причинен моральный вред, оцененный истцом в 50000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1, зная с ** ** ** года о наложенном на него дисциплинарном взыскании, с жалобами на нарушения порядка наложения взыскания не обращался, на день рассмотрения спора срок обжалования истек.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Ранее ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** ** по ** ** **.

В период нахождения в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 ** ** ** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно материалам, имеющимся в личном деле осужденного ФИО1, ** ** ** младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми составлен рапорт на имя начальника учреждения, согласно которому ** ** ** по камере видеонаблюдения выявлено, что ФИО1, содержащийся в камере № 5, в 16 час. 10 мин. закрыл камеру видеонаблюдения, тем самым нарушив п. 1 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В подтверждение обстоятельств, отраженных в рапорте, представлена покадровая распечатка с видеокамеры наблюдения за ** ** ** с 16 час. 10 мин. 15 с. по 16 час. 10 мин. 17 с.

Согласно акту от ** ** **, составленному сотрудниками ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 ** ** ** был вызван для дачи объяснений по факту нарушения порядка содержания под стражей, который в ходе беседы свою вину признал, дать письменные объяснения по факту нарушения режима содержания под стражей отказался.

Приказом начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми от ** ** ** № 3334 ФИО1 за нарушение режима содержания, выразившееся в том, что он ** ** ** в 16 час. 10 мин. закрыл камеру видеонаблюдения, тем самым нарушил положения ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», объявлен выговор.

Согласно отметке в приказе, удостоверенной подписями сотрудников ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, ФИО1 с приказом ознакомлен, от подписи отказался.

На основании п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1).

В силу п. 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 ** ** ** был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора по предусмотренному законом основанию для применения мер взыскания.

Как следует из представленных материалов, срок наложения взыскания и порядок его наложения не нарушены. В деле имеется акт, подписанный сотрудниками ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, об отказе ФИО1 от дачи объяснений по факту нарушения порядка содержания под стражей, что соответствует требованиям федерального закона.

ФИО1, по его собственному утверждению знавший о наложении на него взыскания по крайней мере с ** ** **, в предусмотренный законом срок не воспользовался правом на обжалование взыскания, на день рассмотрения спора срок для обжалования взыскания, составляющий согласно п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, истек. Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования взыскания.

В судебном заседании ФИО1 ссылался на то, что не обжалует наложенное на него ** ** ** взыскание, а заявляет о нарушении его личных неимущественных прав в результате наложения данного взыскания.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приведенной нормы на ФИО1 как на истце, заявляющем в порядке гражданского судопроизводства о нарушении его прав и причинении ему вреда в результате наложения на него взыскания при содержании под стражей, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, причинение ему вреда, характер и размер данного вреда, а также то обстоятельство, что вред причинен ему в результате неправомерных действий ответчиков.

Между тем, суду при рассмотрении настоящего дела не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1 при наложении на него ** ** ** взыскания в виде выговора.

Истцом не доказано, что при наложении взыскания ему не было предложено дать объяснения, что он не был ознакомлен с приказом о наложении взыскания. Данные утверждения противоречат представленным по делу письменным доказательствам, достоверность которых истцом в ходе производства по делу не опровергнута. Наложенное взыскание ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловано и не признано незаконным.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав ФИО1 при привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ** ** **, а также факт причинения истцу морального вреда не доказаны, в виду чего в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Поскольку ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми не является главным распорядителем средств бюджета Российской Федерации, выделяемых для целей исполнения уголовных наказаний, оно не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании нарушения прав при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора ** ** **, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.