Апелляционное определение № 33-472/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Чистякова Ю.П. Дело № 33-472/2026

УИД: 44RS0011-01-2025-000434-71

№ дела в суде первой инстанции 2-369/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» апреля 2026 года г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Королевой Ю.П., Ивановой О.А.,

при секретарях Розове А.М., Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нейского районного суда Костромской области от 08 декабря 2025 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области о перерасчете страховой пенсии по старости, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой Ю.П., выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее также - ОСФР по Костромской области), в котором просила обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с учетом страхового стажа по нахождению в отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет с октября 2016 г., произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом индексации страховых пенсий за период с 01.10.2016 по настоящее время, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2016, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивировала тем, что с августа 1985 г. по август 2002 г. она проживала на территории <адрес>. С августа 2002 г. по настоящее время проживает в <адрес>. В сентябре 2016 г. она обратилась в отдел ПФР по <адрес> с целью подачи заявления о назначении ей досрочной пенсии, так как с 26.08.1985 по 25.07.2002 она проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся загрязнению радиоактивными отходами в результате аварии на Чернобыльской АЭС. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнялось №, и у нее было законное право на досрочный выход на пенсию по действующему пенсионному законодательству. Сотрудники отдела ПФР по <адрес> заявление от нее не приняли, указав на необходимость предоставления подтверждающих документов о стаже работы и размере заработной платы от работодателей или из архива по прежнему месту жительства. В связи с отсутствием возможности выехать к прежнему месту жительства для сбора необходимых документов она попросила сотрудников пенсионного фонда запросить справки самостоятельно, поскольку территориальный орган пенсионного фонда наделен полномочиями по проверке и оценке достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса. В этой услуге ей было отказано. Тогда она посредством почтового отправления направила в архив по прежнему месту жительства в <адрес> запрос. 28.11.2016 после получения документов она повторно обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно с 52 лет. В отдел пенсионного фонда ею был предоставлен полный пакет требуемых сотрудниками для назначения страховой пенсии по старости документов, в том числе справка о подтверждении факта её проживания на загрязненной территории и справки о периодах работы и заработной плате в эти периоды от всех работодателей, указанных в трудовой книжке. Сотрудники отдела описи принятых документов, расписки в их получении ей не предоставили, но указали, что документы в полном порядке.

С 01.11.2016 ей была назначена государственная пенсия по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), ст. 34 Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1), исходя из социальной пенсии в размере 9 919,70 руб. Она была не согласна с назначением пенсии данного вида и минимальным размером пенсии по следующим причинам. Никакого заявления через личный кабинет на портале ЕПГУ 28.11.2016 о назначении ей досрочной государственной (социальной) пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ она не подавала, поскольку на тот момент у нее не было личного кабинета, сотрудник пенсионного фонда заносил данные в компьютерную программу с её заявления, поданного на бумажном носителе, в котором было указано, что она просит назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с тем, что проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся загрязнению радиоактивными отходами в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и имеет право получать пенсию с 52 лет. Она не указывала в заявлении, чтобы ей назначили досрочную пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с нормами Закона № 166-ФЗ. Она рассчитывала, что ей для назначения пенсии применят нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», так как условия для назначения пенсии были соблюдены, а именно: на момент назначения пенсии ей исполнилось 52 года, ее страховой стаж составлял больше 5 лет. Кроме того, поскольку были предоставлены все справки от работодателей (из архива по прежнему месту проживания), то сотрудники ПФР должны были их проанализировать и выбрать 60 месяцев подряд с наилучшим среднемесячным заработком за периоды работы до 01.01.2002. Вместе с тем за основу для начисления пенсии сотрудниками отдела пенсионного фонда был принят период ее работы с января по декабрь 2000 г., который являлся самым неблагоприятным периодом для начисления пенсии. Сведения в виде справок о ее работе за период с сентября 1985 г. по сентябрь 2016 г. вообще не приняты во внимание. В этой связи она обратилась в ПФР по месту прежнего проживания, где ей разъяснили, что должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и что её пенсия с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости должна быть установлена в размере не менее 16 000 руб.

С 01.03.2019 её пенсия вдруг выросла до 15 020,62 руб. При обращении в отдел ПФ по ..., ей показали справку о заработной плате за период с 1992 г. по 1996 г. включительно, которую сотрудники ПФР запросили из пенсионного фонда по месту её прежнего проживания. Также ей пояснили, что в выплатном деле нет никаких сведений о её работе, в связи с чем в 2016 г. была назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению (социальная пенсия, которая назначается при отсутствии стажа работы), и им пришлось запросить сведения самостоятельно на основании записей в трудовой книжке. Однако все необходимые справки ею были приложены к заявлению 28.11.2016.

Кроме того, в Ленинском районном суде <адрес> рассматривалось ее заявление о назначении ей пенсии по выслуге лет в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». В ходе судебного разбирательства 01.04.2025 при ознакомлении с документами, предоставленными представителем ОСФР, ей стало известно, что она, якобы, 21.02.2019 через личный кабинет направила в УПФР в <адрес> (межрайонное) клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> и <адрес> заявление о прекращении выплаты пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в связи с переходом на страховую пенсию по старости. Однако, никаких заявлений, ни дополнительных документов, ни справок в пенсионный орган о прекращении выплаты одного вида пенсии и назначении другого вида пенсии она не направляла. 02.07.2025 ею была направлена жалоба в ОСФР по <адрес>, в которой она попросила пересчитать пенсию за период с октября 2016 г. по настоящее время и выплатить разницу с учетом всех индексаций, однако в перерасчете было отказано.

Также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Ею в ПФР были предоставлены копии свидетельств о рождении ... детей, но при начислении пенсии в ноябре 2016 г. данные документы сотрудниками ПФР были проигнорированы и в материалах выплатного дела их также не оказалось. Количество баллов на .. детей должно быть увеличено на одного ребенка на 1,8 баллов за год ухода. Данные периоды по уходу за двумя детьми до полутора лет должны быть включены в страховой стаж при расчете и начислении пенсии с 01.10.2016.

Таким образом, сотрудники пенсионного фонда халатно подошли к вопросу начисления её пенсии, не были изучены все нюансы при подсчете пенсионных баллов и проверке стажа. Действиями сотрудников пенсионного фонда было нарушено её моральное и материальное право. В случае назначения ей пенсии в 2016 г. она планировала уволиться с работы в связи с тем, что на тот момент требовался уход .... В результате длительного проживания на территории, загрязненной радиоактивными отходами (более 15 лет), и постоянного нервного напряжения в связи со сложившейся ситуацией с назначением пенсии, её здоровье было подорвано и требовалось необходимое обследование и лечение. При получении пенсии в размере 9 919,70 руб. она испытала моральное потрясение и унижение, ей пришлось продолжать работать. Сотрудники отдела ПФР в <адрес> при ее обращении за назначением пенсии не проинформировали о возможности получения определенного вида пенсии, нарушили срок назначения пенсии на два месяца, при назначении пенсии неправильно применили нормы пенсионного законодательства, более двух лет платили не тот вид пенсии, чем нарушили ее права.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В жалобе ФИО1 привела те же доводы и обстоятельства, которые ею были указаны в исковом заявлении. Дополнительно указала, что факт ее обращения в пенсионный орган 28.09.2016 свидетель Свидетель №1 подтвердить и опровергнуть не смогла, поскольку сотрудник, занимающийся вопросом приема и оценки документов, был уволен в 2019 г., журнал регистрации документов уничтожен со слов свидетеля. Однако суд не запросил копию акта уничтожения журнала. Сотрудники пенсионного органа ей отказали в проверке ее страхового стажа и направлении запросов в пенсионный орган по прежнему месту жительства, несмотря на то, что сотрудники ПФР должны проводить заблаговременную работу по обеспечению полноты и достоверности сведений о пенсионных правах застрахованного лица, необходимых для правильного назначения пенсии. 28.11.2016 при приеме документов сотрудник пенсионного органа ей также ничего не разъяснил. Обращалась с заявлением она к специалисту лично, а не в электронном виде. В базе ПФР занесено, якобы, ее электронное заявление о назначении именно государственной пенсии по старости по социальному обеспечению, однако его она не подавала. Кроме того, при подаче заявления некоторые документы требуются в подлинном виде. Таким образом, в базу ПФР заявление о назначении пенсии было занесено сотрудниками ПФР с ее оригинального заявления. А поскольку заявление занесено и пенсия назначена, следовательно, с документами все было в порядке. Указанные обстоятельства судом не были учтены. Два раза она знакомилась со своими пенсионными делами и каждый раз в них были разные документы. Некоторых документов, представленных ею при подаче заявления, в пенсионном деле не было.

В ответе на запрос суда ответчиком было указано, что страховая пенсия по старости ей все же предварительно рассчитывалась, но она оказалась 9 816,13 руб., то есть меньше, чем государственная социальная пенсия в размере 9 919,70 руб. Сотрудники ПФР не уведомили ее о том, что при назначении страховой пенсии назначается ежемесячная фиксированная выплата к страховой пенсии. В 2016 г. она составляла более 4 000 руб. У суда не возник вопрос о том, исходя из каких сведений сотрудники ПФР рассчитали ее страховую пенсию, размер которой сравнили с размером государственной пенсии. Сотрудники ПФР утверждают, что для назначения ей страховой пенсии в распоряжении ПФР не было никаких сведений о ее периодах работы и отчислениях в ПФР кроме 2000 г., который они и приняли к расчету. При рассмотрении дела суд не принял во внимание, что в ноябре 2016 г. пенсионный орган, имея в распоряжении копию ее трудовой книжки, не запросил сведения из ПФР по прежнему ее месту проживания в <адрес>. С учетом фиксированной выплаты ее пенсия была бы больше социальной пенсии на 4 982,90 руб.

Также при вынесении решения по делу суд не принял во внимание предоставленное ею сопроводительное письмо из ОПФР по <адрес>, адресованное руководителю ОПФ РФ по <адрес> Свидетель №1, которое является подтверждением того, что уже в ноябре 2016 г. все ее справки о периодах работы и размере заработной платы имелись в распоряжении пенсионного фонда и поступили они по их же запросу. Тот факт, что справки были оформлены с нарушением требований, предъявляемых к оформлению справок такого вида, не был подтвержден ПФР документально. Суд не счел важным при рассмотрении дела то, что гражданин не должен нести убытки в случае назначения пенсии не того вида и не того размера. Повторный запрос, со слов Свидетель №1, был направлен в ПФР в <адрес> сразу же в 2016 г., надлежащий ответ на который поступил только в 2019 г. Сам запрос также отсутствует в материалах ее пенсионного выплатного дела и не предоставлен для обозрения суду. Не предоставлена и копия журнала регистрации исходящей документации (запроса), что заставляет усомниться в правдивости слов Свидетель №1 о факте направления запроса в ноябре 2016 г. Все запросы и ответы на запросы, как указывалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика, были направлены по электронным каналам № (деловая почта), а электронные реестры отправленных и поступивших документов в адрес ПФР предоставить в качестве доказательства возможно. Межведомственные запросы (тем более запросы внутри одного ведомства) по регламенту обрабатываются в пределах тридцати дней (чаще быстрее), а не в пределах двух лет, как по факту произошло при назначении ей пенсии.

Кроме того, при вынесении решения по делу суд не принял во внимание, что при назначении пенсии пенсионный орган не учел, что у нее ... детей. Ответчиком был учтен пенсионный бал по уходу до полутора лет из расчета 1,8 баллов за год ухода за одним ребенком, рожденным ДД.ММ.ГГГГ. Пенсионный балл по уходу за ребенком, рожденным ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ей досрочной пенсии не был учтен.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав явившихся лиц, исследовав новые (дополнительные) доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, изучив выплатное дело ФИО1 №, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Отдел ПФР по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) Отдел ПФР по <адрес> № ФИО1 была назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии пп. 7 п. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ с 01.11.2016 бессрочно в размере 9 919,70 руб. (так называемая социальная пенсия).

Согласно распоряжениям УПФР в <адрес> (межрайонное) Отдела ПФР по <адрес> о перерасчете размера пенсии в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) была произведена индексация пенсии истицы и её размер с 01.04.2017 составил 10 068,50 руб., с 01.04.2018 – 10 360,48 руб.

Также в деле имеется заявление ФИО1 от 21.02.2019 о прекращении выплаты государственной пенсии по старости по Закону № 1244-1, в связи с переходом на страховую пенсию по старости, и заявление о назначении страховой пенсии по старости.

На основании решения УПФР в <адрес> (межрайонное) от 22.02.2019 № выплата истице пенсии, назначенной на основании пп. 7 п. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ, Закона № 1244-1, прекращена с 01.03.2019.

25.02.2019 УПФР в <адрес> (межрайонное) вынесено решение № о назначении пенсии, согласно которому ФИО1 с 21.02.2019 бессрочно назначена пенсия по старости в соответствии с Законом № 1244-1 с применением норм Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 15 020,62 руб.

ФИО1, полагая, что ей в 2016 г. неправомерно была назначена социальная пенсия, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений пенсионных прав ФИО1 со стороны ответчика при назначении ей пенсии.

При этом суд исходил из того, что с учетом предоставления ФИО1 при обращении в пенсионный фонд заявления о назначении ей пенсии была проанализирована выгодность назначения пенсии по старости, которая исчислена с учетом заработной платы за период с января по декабрь 2000 г., и поскольку было установлено, что размер пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению на дату первоначального обращения ФИО1 был выше, чем размер пенсии по старости, исчисленный с применением Федерального закона «О страховых пенсиях», решением территориального органа ПФР правомерно установлена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с абз. 2 ст. 17 Закона № 166-ФЗ.

Кроме того, суд отметил, что при определении размера пенсии истице был учтен и период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 год 2 месяца 23 дня, не совпадающий с периодом работы, исходя из суммы коэффициентов в соответствии с частью 12 статьи 15 Закона № 400-ФЗ (ИПК составляет 2,215), а осуществить замену периода работы с 09.09.1988 по 08.03.1990 периодом ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет, нецелесообразно, так как размер пенсии уменьшится.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что у ФИО1 было право на пенсию по двум основаниям, право выбора которой принадлежит исключительно пенсионеру, и, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 на основании документов, имевшихся в распоряжении пенсионного фонда, размер пенсии был исчислен по наиболее выгодному для пенсионера варианту, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о перерасчете страховой пенсии по старости и в удовлетворении производных от них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Однако с выводами суда об отсутствии нарушений пенсионных прав ФИО1 со стороны ответчика при назначении ей пенсии согласиться нельзя.

Как разъяснено в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2024), из положений статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях» о целях этого закона (статья 1), о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж (статьи 11, 14), о порядке установления страховой пенсии и сроках ее назначения (статьи 21, 22, 26) следует, что назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется пенсионными органами, которые при выполнении обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения и исполнении положений пенсионного законодательства должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

В рамках исполнения этих обязанностей пенсионный орган при обращении гражданина по вопросу установления пенсии независимо от формы такого обращения (телефонный звонок, устное обращение, письменное обращение) должен зарегистрировать такое обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением, а именно: имеет ли он право на получение пенсии; о нормативных правовых актах, регулирующих вопросы назначения пенсии (основания и условия назначения пенсии): о документах, необходимых для оценки его права на назначение пенсии; о подаче заявления о назначении пенсии в письменном виде по соответствующей форме, а при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, дать оценку документам, представленным гражданином, содержащимся в них сведениям, запросить документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданином и полученных самим пенсионным органом документов.

Таким образом, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу назначения ему страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста, дающего право на такую пенсию, независимо от формы такого обращения (в устной или в письменной форме) на пенсионный орган возложена обязанность разъяснять гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, в частности о том, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о подаче заявления о назначении страховой пенсии в письменном виде по соответствующей форме, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки его пенсионных прав, а также уведомлять гражданина об этих обстоятельствах по установленной форме.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, достигшего возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, в пенсионный орган с заявлением установленной формы о назначении страховой пенсии по старости, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии по старости за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будут нарушены государственные гарантии в области пенсионного обеспечения граждан.

Исходя из изложенного, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона № 166-ФЗ гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно ст. 17 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по старости назначается гражданам, проживающим или работающим в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения (подпункты 4 - 10 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона), в размере 200 процентов размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. 5 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору (ч. 1). В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 2). Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком (ч. 4).

Статьей 22 Закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за рядом исключений, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 2).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе (ч. 4).

Заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (ч. 7).

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (ч. 8).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В абз. 7 пункта 3 статьи 30 названного закона указано, что при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно представленным материалам в выплатном деле ФИО1 № имеется ее заявление от 28.11.2016 о назначении ей пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению и установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в случае, если общая сумма материального обеспечения не достигнет величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте.

К заявлению ФИО1 были приложены следующие документы: паспорт, свидетельства о рождении детей, справка, подтверждающая факт проживания в зоне радиоактивного загрязнения от 14.11.2016, документ об образовании, справка из службы занятости населения, трудовая книжка и свидетельство о браке.

Согласно заявлению оно подписано в личном кабинете застрахованного лица.

В уведомлении отдела ПФР о принятии заявления указано, что заявление подано через сайт ПФР, перечислены приложенные к заявлению документы; документов, которые необходимо представить дополнительно для назначения пенсии, не указано.

13.12.2016 в отдел ПФР по <адрес> из ОПФР по <адрес> УПФР в <адрес> на запрос поступил ответ от 30.11.2016 г. № о стаже и заработной плате на ФИО1 (...) Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды ее работы в колхозе «...» с 02.09.1985 по 09.03.1990, в колхозе «..» с 12.03.1990 по 02.9.1991, в Государственной налоговой инспекции с 09.09.1991 по 30.11.1996 с приложением справки о заработной плате ФИО1 от 24.11.2026 за период января 1992 г. по декабрь 1996 года, то есть за 60 месяцев ее работы, с указанием на то, что сведения о заработной плате за период работы с 09.09.1991 по 31.12.1991 отсутствуют.

Вместе с тем пенсионный орган не принял поступившие документы, указав на их несоответствие требованиям, установленным Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В частности, справка о заработной плате ФИО1 от 24.11.2026 не была принята пенсионным органом по причине отсутствия в ней даты рождения ФИО1, указаний об отчислениях в Пенсионный фонд, отсутствия в строке заработной платы причин не начисления заработной платы, оснований выдачи справки, а также указания на то, что компенсационная выплата за очередной отпуск при увольнении не включена в сумму выплат за декабрь 1996 г.

В этой связи специалистом пенсионного фонда был направлен повторный запрос об уточнении сведений. Ответ по СПК ...» поступил 21.12.2018.

Справка из МИФНС № по <адрес> поступила в пенсионный орган 14.01.2019. Данная справка вновь не была принята пенсионным органом по причине того, что она не соответствовала требованиям документа, а именно: заверена печатью для документов, а не гербовой печатью, в ней не указана дата рождения лица, не указаны страховые взносы, суммы зарплаты за 1993 год и 1996 год отличались от первоначальной справки.

13.02.2019 специалистом Пенсионного фонда вновь был сделан запрос о зарплате в МИФНС № по <адрес>, в ответ на который 18.02.2019 поступила справка на ФИО1 от 13.02.2019.

Далее в выплатном деле ФИО1 имеются два ее заявления от 21.02.2019 в клиентскую службу по <адрес> и <адрес> о прекращении выплаты государственной пенсии по старости по Закону № 1244-1 в связи с переходом на страховую пенсию по старости по Закону № 1244-1 и о назначении пенсии по старости по Закону № 1244-1 с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии в случае, если общая сумма материального обеспечения не достигнет величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте.

Согласно заявлениям они подписаны в личном кабинете застрахованного лица.

В уведомлении отдела ПФР о принятии заявления о назначении пенсии указано, что заявление подано через сайт ПФР.

Данные заявления ФИО1 были рассмотрены, и с учетом заработной платы по справке от 13.02.2019 ей была назначена страховая пенсия по старости.

ФИО1 на протяжении всего судебного процесса утверждала, что, как заявление от 28.11.2016 о назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, так и заявления от 21.02.2019 о переходе на страховую пенсию по старости и назначении пенсии по старости по Закону № 1244-1 она не подавала, в базу ПФР данные заявления о назначении пенсии были занесены сотрудниками ПФР, первоначально – по причине отсутствие сведений о ее заработной плате, а затем – в связи с поступлением сведений о ее заработной плате.

Проанализировав выплатное дело ФИО1, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит данные доводы истицы убедительными.

Как было указано выше, в заявлениях ФИО1 указано, что они подписаны в личном кабинете застрахованного лица. В уведомлениях отдела ПФР о принятии заявлений о назначении пенсии указано, что заявления поданы через сайт ПФР.

Таким образом, заявления ФИО1 были сформированы на сайте ПФР, а не на Едином портале Госуслуг, что не исключало возможность их подготовки сотрудниками пенсионного органа.

Кроме того, дальнейшие действия пенсионного органа, который все же производил расчет соотношения заработка истицы, взяв за основу период ее работы с января по декабрь 2000 г., являющийся неблагоприятным для начисления пенсии, и который на протяжении трех лет истребовал сведения о заработной плате истицы, также об этом свидетельствуют, поскольку при написании истицей 28.11.2026 заявления о назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению и назначении ей такой пенсии дальнейшее истребование сведений на протяжении столь длительного времени без ее обращения не требовалось.

Признавая то обстоятельство, что ФИО1 первоначально обратилась в пенсионный орган не за назначением пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, судебная коллегия полагает, что справка о заработной плате ФИО1 от 24.11.2026, поступившая в пенсионный орган 13.12.2016, то есть в пределах срока для рассмотрения заявления ФИО1 о назначении пенсии от 28.11.2026, могла быть принята пенсионным органом для расчета заработка истицы за 60 месяцев и его соотношения со средним заработком по стране.

Так, в сопроводительном письме к данной справке ОПФР по <адрес> УПФР в <адрес> было указано, что сведения предоставляются в отношении ФИО1 (... Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указание на отсутствие в справке причин не начисления заработной платы за период с 09.09.1991 по 31.12.1991 также не являлось препятствием к принятию данной справки, содержащей сведения за иные 60 месяцев работы истицы. Остальные аргументы пенсионного органа по данной справке не являлись существенными.

Кроме того, поступившая справка о заработной плате истицы от 13.02.2019, с учетом сведений из которой ФИО1 была назначена с 21.02.2019 пенсия по старости, также не содержала ни даты рождения лица, ни отчислений в Пенсионный фонд, ни причин не начисления заработной платы, ни оснований выдачи справки, ни сведений о компенсационной выплате за очередной отпуск при увольнении за декабрь 1996 г.

При этом о том, что в справках о заработной плате истицы от 24.11.2016 и 13.02.2019 содержались противоречивые суммы зарплаты за 1993 г. и 1996 г., стало известно только при поступлении справки из УФНС России по <адрес> от 06.02.2026, и само по себе это не явилось препятствием для назначения ФИО1 пенсии по старости с 21.02.2019.

То обстоятельство, что пенсия, исходя из заработной платы ФИО1 за 60 месяцев подряд за период её работы в Государственной налоговой инспекции по <адрес> с января 1992 г. по декабрь 1996 г., являлась бы больше получаемой ею, подтверждается представленным ответчиком справочным (предварительным) расчетом, из которого видно, что коэффициент соотношения зарплаты за указанные 60 месяцев к среднемесячной зарплате по стране составил 1,183, и с учетом данного соотношения размер пенсии истицы за полный месяц имел бы следующие значения:

28.11.2016-31.01.2017 11 749,75 руб.

01.02.2017-31.03.2017 12 384,18 руб.

01.04.2017-31.07.2017 12 413,23 руб.

01.08.2017-31.12.2017 12 520,09 руб.

01.01.2018-31.07.2018 12 983,59 руб.

01.08.2018-31.12.2018 13 228,06 руб.

01.01.2019-20.02.2019 14 161,13 руб.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о перерасчете пенсии по старости, выплаченной ей за период с 28.11.2016 по 20.02.2019, с учетом установления ей за данный период пенсии по старости в соответствии с Законом № 1244-1 с применением норм Закона № 400-ФЗ, исходя из коэффициента отношения заработков 1,183, подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств обращения в пенсионный орган с заявлением ранее 28.11.2026 именно о назначении пенсии истицей в дело не представлено, поэтому оснований для перерасчета пенсии за более ранний период не имеется.

При разрешении заявленных ФИО1 требований суд апелляционной инстанции вместе с тем соглашается с позицией пенсионного органа относительно учета периодов ухода за детьми.

Оснований для взыскания индексации отдельно от недополученной пенсии судебная коллегия не усматривает, поскольку индексация осуществляется без заявления (автоматически) и включена в расчет недополученной пенсии.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в их удовлетворении также следует отказать, так как спорные правоотношения по сути вытекают из законодательства о социальном пенсионном обеспечении истца, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к ним неприменимы.

Поскольку ответчиком были нарушены пенсионные права ФИО1, а именно право на справедливое пенсионное обеспечение и расчет пенсии по наиболее выгодному для неё варианту, то ее требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Делая такой вывод, судебная коллегия исходит из правой позиции, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2025 № 48-КГ25-11-К7 (УИД 74RS0017-01-2023-005265-95), а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которой отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33). Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33).

В данном случае было нарушено право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, а пенсия для истца за спорный период являлась одним из основных средств к существованию.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принимает во внимание все изложенные выше фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, индивидуальные особенности ФИО1, в том числе ее возраст, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать истице перенесенные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Нейского районного суда Костромской области от 08 декабря 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (№) произвести перерасчет пенсии по старости, выплаченной ФИО1 (№) за период с 28.11.2016 по 20.02.2019, с учетом установления ей за данный период страховой пенсии по старости с применением Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходя из коэффициента отношения заработков 1,183, и с учетом сделанного перерасчета выплатить ФИО1 разницу с фактически выплаченной за этот период пенсией.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Костромской области (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 мая 2026 года