Решение № 2-3146/2019 2-3146/2019~М-2763/2019 М-2763/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3146/2019

Дело № 2-3146/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ а также в иных документах, содержащих Индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки- <данные изъяты> руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.: просроченный основной долг - 60 646,83 руб., штрафы и неустойки - 1 341,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 059,65 руб.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила требование, указала, что <данные изъяты> действовала без подтверждения полномочий в интересах юридического лица.

Также, в ранее поданных возражениях на определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла, что АО «Альфа-Банк» действует без права законной банковской деятельности, без подтверждения срока давности иска. Просит в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Изучив материалы настоящего дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты>

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования /л.д.19-20/.

При подписании Соглашения ФИО1 подтвердила своей подписью, что со всеми условиями предоставления и погашения Кредитной карты была предварительно ознакомлена и согласна.

Согласно справке по кредитной карте Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования /л.д.12-18/.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, раздел 8, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами /л.д.23-25/.

АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № № в размере <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., начисленные неустойки в размере 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности /л.д.11/ и справке по кредитной карте /л.д.12-18/ гашение кредита заемщиком производилось несвоевременно, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными выше требованиями.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» не погашена и составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., начисленные проценты в размере 00 руб., штрафы и неустойки в <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 г. N 266-П.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.Активация кредитной карты является действием, подтверждающим согласие клиента с условиями кредитного соглашения. Порядок совершения действий по активации карты в случае согласия со всеми условиями соглашения сообщается в месте получения кредита. Считается, что заемщик согласился с предложенными условиями, если акцептовал предложение банка и активировал кредитную карту.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Вопреки доводам ответчика истец, предъявляя исковое заявление в суд, представил необходимые документы, подтверждающие его правовой статус как юридического лица, осуществляющего деятельность в качестве кредитной организации, в том числе о праве осуществления банковских операций, связанных с потребительским кредитованием физических лиц. В подтверждение указанных полномочий в материалы дела были представлены Устав АО "Альфа-Банк", свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения /л.д.29/, генеральная лицензия на осуществление банковских операций /л.д.31/, доверенность представителя /л.д.32/. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств, порочащих представленные Банком документы, не представлено. Кроме того, оформляя кредитное соглашение и пользуясь заемными (кредитными) денежными средствами, у ответчика каких-либо сомнений в том, что АО "Альфа-Банк" является кредитной организацией, не возникало вплоть до момента истребования Банком задолженности.

Доводы ответчика о непредставлении выписки из ЕГРЮЛ на суд, кода страны, в чьей юрисдикции осуществляет полномочия суд, документов подтверждающих принятие присяги, гражданства судьи, документированной формы правовой позиции судьи в отношении ответчика, судом отклоняются. Порядок взаимодействия суда и участников процесса при рассмотрении гражданского дела регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, данный порядок судом нарушен не был, требования ответчика о предъявлении указанных документов находятся за рамками процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела видно, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом общего срока исковой давности –(три года) периода, на который течение срока исковой давности было приостановлено (<данные изъяты> дней), истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Соглашения о кредитовании, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение размера неустойки, является правом суда, и производится судом, исходя из установленных обстоятельств, в том числе, при наличии соответствующего заявления об этом со стороны ответчика. Ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности ответчиком не заявлено. Доказательств несоответствия неустойки характеру обязательств и последствиям нарушения ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований снижать размер неустойки, учитывая размер задолженности по договору, а также период просрочки, у суда не имеется.

Таким образом, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки <данные изъяты>., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб., штрафы и неустойки -<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина