Решение № 12-646/2024 7-346/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12-646/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С. УИД:18RS0003-01-2024-002527-88

№ 12-646/2024 (первая инстанция)

№ 7-346/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

5 августа 2024 года г. Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Файзуллина Р.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (далее – БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» подал на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.05.2024 постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики обратился с протестом в Верховный Суд Удмуртской Республики, в котором просит решение судьи от 28.05.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот де суд в ином составе, указывая доводы о несоответствии выводов судьи первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, настаивая на соблюдении прав потерпевших при производстве по делу.

Защитник БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» ФИО3 в судебном заседании с доводами протеста не согласились.

В судебном потерпевшие ФИО1 ФИО2 и их представитель ФИО4 доводы протеста поддержали.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что заработная плата работникам БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца, что отражено в трудовых договорах.

Следовательно, окончательный расчет по итогам отработанного месяца должен быть осуществлен не позднее 10 числа следующего месяца.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» вменялось совершение административного правонарушения, произошло ДД.ММ.ГГГГ (самое позднее), то срок давности привлечения к административной ответственности будет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.05.2024 постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности на момент пересмотра решения в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.05.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук