Решение № 2-727/2025 2-727/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-727/2025

Дело № 2-727/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000570-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска Общество указало, что 04 мая 2024 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанной ответчиком аналогом собственноручной подписи, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, 05 ноября 2024 года Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03 июля 2024 года по 05 ноября 2024 года и подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета.

На момент расторжения кредитного договора, размер задолженности ФИО2 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления иска в суд, задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составила 645133 рубля 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 536520 рублей, сумма процентов – 100000 рублей 08 копеек, сумма штрафов – 8523 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 июля 2024 года по 05 ноября 2024 года в размере 645133 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17903 рубля.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и адресу места прибывая, подтвержденным сведениями с МВД России, судебные извещения вручены 08 апреля 2025 года (ШПИ 80409008263107 и ШПИ 80409008275452), о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2024 года между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 526000 рублей, под 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев (п.п. 1, 2 и 4 Индивидуальных условий кредитного договора), а ФИО2 обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 28670 рублей, кроме последнего (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление-анкета клиента.

До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах.

ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ФИО2 (номер счета №), предоставил всю информацию для исполнения обязательства по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

10 июня 2024 года изменено фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, 05 ноября 2024 года Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 03 июля 2024 года по 05 ноября 2024 года и подлежащий оплате в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Требования Банка остались без удовлетворения.

Из искового заявления следует, что на момент расторжения кредитного договора, размер задолженности ФИО2 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 04 мая 2024 года за период с 03 июля 2024 года по 05 ноября 2024 года составила 645133 рубля 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 536520 рублей, сумма процентов – 100000 рублей 08 копеек, сумма штрафов – 8523 рубля 17 копеек.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, обосновывающего требования истца, доказательств обратного ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2024 года, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03 июля 2024 года по 05 ноября 2024 года, в размере 645133 рубля 25 копеек, из которых: сумма основного долга – 536520 рублей, сумма процентов – 100000 рублей 08 копеек, сумма штрафов – 8523 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17903 рубля, уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № от 13 ноября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД по Волгоградской области 26 июня 2023 года, код подразделения 340-002; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2024 года, образовавшуюся за период 03 июля 2024 года по 05 ноября 2024 года, в размере 645133 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17903 рубля.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Заочное решение принято в окончательной форме 22 апреля 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан