Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело № 2-192/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.02.2017г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являлись долевыми собственниками квартиры- каждый по 1/2 доле в праве на основании договора на приобретение квартиры в долевую собственность граждан №, удостоверенного ОРГАНИЗАЦИЯ ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ после её смерти право долевой собственности по наследству оформили её племянники- ФИО5 и ФИО6- каждый по 1/4 доли в праве.

В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО1- ФИО3, временно проживающая в <адрес>.

ФИО1 также временно проживал в <адрес> по приглашению дочери, ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждено Свидетельством о смерти, выданным <адрес>. После кремации тела ФИО1 его дочь ФИО3 привезла урну с прахом в РФ, похороны состоялись в <адрес>

ФИО3 в лице своего представителя на основании доверенности - ФИО5 обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования, указав, что к нотариусу после смерти отца она не обращалась, в связи с фактическим проживанием в другом государстве, однако наследство после смерти отца фактически приняла.

В суде требования ФИО3 поддержал её представитель ФИО5, который пояснил, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти своего отца. Она осуществляла на свои средства захоронение его праха в <адрес>, в течение двух недель проживала в квартире, пользовалась обстановкой в ней, забрала с собой в <адрес> личные вещи отца, в т.ч. печатную машинку, часы.

Ответчик ФИО7 являющаяся дочерью умершего ФИО1 и сестрой истца ФИО3 в суд не явилась, по телефону сообщила, что к нотариусу после смерти отца с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство не принимала, против исковых требований ФИО3 возражений не имеет, согласна с тем, чтобы право собственности на 1/2 долю квартиры было оформлено на истицу.

Третье лицо ФИО6, являющийся собственником 1/4 доли вправе на спорную квартиру в суде пояснил, что возражений против исковых требований ФИО3 он не имеет, подтвердил обстоятельства, изложенные представителем истца ФИО5 по фактическому принятию наследства ФИО3 после смерти ФИО1

От третьего лица- нотариуса ФИО8 поступило сообщение о том, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, после смерти ФИО2. наследство приняли её племянники- ФИО5 и ФИО6

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись долевыми собственниками квартиры- каждый по 1/2 доле в праве на основании договора на приобретение квартиры в долевую собственность граждан №, удостоверенного ОРГАНИЗАЦИЯ ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ после её смерти право долевой собственности по наследству оформили её племянники- ФИО5 и ФИО6- каждый по 1/4 доли в праве. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь ФИО1 ФИО3, временно проживающая в <адрес>.

ФИО1 также временно проживал в <адрес> по приглашению дочери, ДД.ММ.ГГГГ он умер, что подтверждено Свидетельством о смерти, выданным <адрес>. После его смерти наследниками первой очереди являлись его дети- ФИО3 и ФИО7 С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу они не обращались. Однако, ФИО3 фактически приняла наследство. После кремации тела ФИО1 она привезла урну с прахом в РФ, осуществляла её захоронение в <адрес>, в течение двух недель проживала в квартире отца, пользовалась обстановкой в ней, забрала с собой в <адрес> личные вещи отца, в т.ч. печатную машинку, часы. Данные обстоятельства подтверждены в суде представителем истца- ФИО5, третьим лицом ФИО6, никем не оспорены и не опровергнуты. Сестра истца- ФИО7 на наследственное имущество после смерти отца не претендует и не возражает против регистрации права собственности ФИО3 на спорное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, ФИО3 как наследник первой очереди по закону после смерти ФИО1 имеет право на получение наследственного имущества: 1/2 доли в праве совместной собственности на спорную квартиру. Согласно данным кадастрового паспорта квартиры, её площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом изложенного, требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти отца- ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова