Решение № 2-1257/2025 2-1257/2025(2-7109/2024;)~М-5356/2024 2-7109/2024 М-5356/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1257/2025

Дело № 2-1257\2025 26.03.2025г.

УИД: 78RS0006-01-2024-011173-39 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Чабанюк Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Данстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчикам, заемщику и поручителю по договорам от 16.05.2023г. и от 27.07.2023г. о взыскании долга в размере 982691руб. 73 коп. и 20 579руб. 02 коп., в солидарном порядке, указав, что ООО «Данстрой», ФИО1 свои обязательства по договорам не исполняют.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (ШПИ № и №), возражений, ходатайств по иску от них не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25, согласно ст.ст. 117,167 ГПК РФ, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресам, указанным в договорах, в выписке ЕГРюл, по адресу регистрации поручителя, ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции (ФИО1), не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается: 16.05.2023г. между истцом и ответчиком ООО «Данстрой» заключен кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого заемщику выданы денежные средства (лимит кредитования) в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых; 16.05.2023г. с ФИО1 заключен договор поручительства, путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (предложение подписано ФИО1 простой электронной подписью), согласно которому она в солидарном порядке отвечает перед кредитором за нарушение обязательств по кредитному договору. Договоры подписаны простой электронной подписью.

27.07.2023г. между истцом и ответчиком ООО «Данстрой» заключен кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 214 000 руб., на срок 12 месяцев, под 19,5 %.

годовых; 27.07.2023г. с ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому она в солидарном порядке отвечает перед кредитором за нарушение обязательств по кредитному договору.

Ответчики ознакомились и согласились со всеми условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Во исполнение условий Кредитных договоров суммы кредита были перечислены Банком в пользу Заёмщика - ООО «Данстрой», что подтверждается выпиской со счета.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитным договорам выполнил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом условия договоров не исполняли, что подтверждается расчетами задолженности. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На требование банка от 14.08.2024г. о возврате долга положительного ответа от заемщика и поручителя не последовало.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с Кредитными договорами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно представленного расчета долг по кредитному договору <***> от 16.05.2023г. по состоянию на 05.11.2024г. составляет 982691руб. 73 коп., из которых:

- 948 992 руб. 19 коп. – просроченный основной долг

- 10 513,50 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов

- 23 186,04 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита;

по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 05.11.2024г., долг составляет 20 579руб. 02 коп., из которых:

- 16800 руб. 59 руб. – просроченный основной долг

- 196,04 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов

- 3 582,39 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что задолженность по кредитным договорам в размере, указанном истцом, не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с ответчиков.

Оснований для снижения сумм неустоек судом не установлено с учетом периодов просрочки обязательств и размера обязательств (основного долга), ответчиками ходатайств о снижении размера неустоек не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца при удовлетворении иска надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50723руб. (т.к. долг был частично выплачен в ходе рассмотрения дела).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 322, 330, 361, 363, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Данстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность:

1. по кредитному договору <***> от 16.05.2023г. по состоянию на 05.11.2024г., в размере 982691руб. 73 коп., из которых:

- 948 992 руб. 19 коп. – просроченный основной долг

- 10 513,50 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов

- 23 186,04 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

2. по кредитному договору <***> от 27.07.2023г. по состоянию на 05.11.2024г., в размере 20 579руб. 02 коп., из которых:

- 16800 руб. 59 руб. – просроченный основной долг

- 196,04 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов

- 3 582,39 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать солидарно с ООО «Данстрой» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 723 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025г.