Решение № 2-263/2023 2-263/2023~М-200/2023 М-200/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-263/2023

Дело № 2-263/2023

10RS0018-01-2022-000862-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви

19 июня 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Суоярвского муниципального округа о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в августе 2004 года приобрел у В.В. гараж размером 4х6 м., расположенный по адресу: .... Ему была передана владельцем гаража справка № 169 от 27.06.1989 на выделение земельного участка под ним. С указанного периода владеет имуществом открыто, непрерывно, претензий со стороны бывшего собственника, других лиц не предъявлялось. Просит признать за ним право собственности на указанный объект.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Р.В., Г.Д., Н.В.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что приобрел у В.В. гараж по устной договоренности. После его смерти обращался к сыну Р.В., который пояснил, что в наследство после смерти отца В.В. никто не вступал, притязаний к спорному объекту не имеет.

Администрация Суоярвского муниципального округа в представленном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставила удовлетворение требований на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили. В телефонограмме Р.В. указал, что ему известно о продаже отцом гаража, на который не претендует.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением исполнительного комитета Суоярвского городского Совета народных депутатов от 27.06.1989 № 169 «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей» на основании личного заявления В.В. выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража размером 4х6 м., в кирпичном исполнении по ...

Из пояснений истца следует, что он с 2004 года владеет и пользуется спорным гаражным боксом.

Правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости у истца не имеется. Идентификация и описание гаражного бокса имеются в техническом паспорте на здание и отчете об оценке рыночной стоимости гаражного бокса.

В настоящее время информация об объекте недвижимого имущества с вышеуказанными характеристиками в ЕГРН отсутствует, государственный кадастровый учет не осуществлен.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Основания возникновения (приобретения) права собственности определены ст.ст. 218-234 ГК РФ. К таковым в числе прочего относится возникновение права собственности на новую вещь (в т.ч. самовольную постройку), а также возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом установлено, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления (а равно иные органы) в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Частью 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени (более 18 лет), по материалам дела не установлено, что строение гаража не соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует и иного не установлено; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд, руководствуясь, в том числе ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

Суд не взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, с ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации Суоярвского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***> от 29.11.2022) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 23.06.2023.