Апелляционное определение № 33-1621/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Чернобривка А.Н. №33-1621/2026 (№2-5969/2025)

86RS0002-01-2025-005717-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2025 года, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., заключение прокурора Синцовой О.Л., указавшей на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя тем, что 24.02.2025 года ПАО «Сбербанк» зарегистрировало право собственности на жилое помещение площадью 58,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) Ответчик является пользователем жилого помещения, что подтверждается справкой ЖЭУ «Северный» АО «РНУ ЖКХ». После регистрации Банком права собственности, должник и члены его семьи обязаны были освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу. 27.02.2025 года ответчику были направлены требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета до 29.03.2025 года. Добровольно требования ответчик не удовлетворил.

Истец просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); выселить ФИО1 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебное заедание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания.

Третьи лица АО РНУ ЖКХ, ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руд рассмотрел в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон с участием прокурора.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2025 года постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС (номер)), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г(адрес).

Выселить ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС (номер)) из принадлежащего публичному акционерному обществу «Сбербанк России» жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО (адрес), кадастровый № (номер).

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, 31.01.1965года рождения с регистрационного учета по данному адресу».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку о судебном производстве стало известно только в конце октября 2025 года, в связи с чем просила отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и привлечения квалифицированной юридической помощи. В ее адрес извещения суда не направлялись, считает себя ненадлежащим образом извещенной о судебных заседаниях.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Прокурор Синцова О.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала на законность принятого судом первой инстанции решения, наличии оснований для удовлетворения иска и выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2024 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №38268 от 27.10.2017 года, взыскании задолженности по договору в размере 3 420 150 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 300 рублей 75 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: (адрес), принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определив способ продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 3 380 000 рублей.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району от 24.12.2024 года, квартира по адресу: (адрес), являющаяся предметом залога, передана в собственность взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк», что также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.12.2024 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 24.02.2025 года право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ПАО «Сбербанк».

Из сведений ЖЭУ «Северный» АО «РНУ ЖКХ» следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении настоящее время.

Суд первой инстанции, исходя из того, что право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, доказательств, подтверждающих, что ответчик заключила с собственником соглашение о порядке пользования жилым помещением и исполняет обязанности, вытекающие из такого соглашения, не предоставлено, пришел к выводу, что ответчик утратила право пользования данной квартирой, в связи с чем удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о судебных заседаниях и дело рассмотрено без ее участия, признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими действительности, поскольку повестку на судебное заседание, назначенное на 05.08.2025 года, ответчик получила 28.07.2025 года (л.д.44-45), в судебное заседание ответчик не явилась (л.д. 47). 13.08.2025 года ответчиком через канцелярию суда поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дела (л.д. 51) и ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела или приостановке производства, в связи с обжалование решения суда от 05.04.2024 года. Судебное заседание, назначенное на 10.09.2025 года, проведенное с участием ответчика ФИО2 (л.д. 70), отложено на 28.10.2025 года, о чем ФИО1 извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 72). Судебное заседание, назначенное на 28.10.2025 года, отложено на 03.12.205 года, ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 98).

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции ФИО2 не представила каких-либо доказательств, которые не были бы учтены судом, никаких доводов по существу обжалуемого решения апеллянтом так же не заявлено.

При рассмотрении дела суд проверяет законность принятого решения на дату его принятия, в связи с чем, учитывая что истец по состоянию на 03.12.2025 года являлся законным собственником спорной квартиры, он имел право на обращение в суд с заявленными требованиями и решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Решая спор по существу, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено и подписано составом суда 13 марта 2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А. Соболевская Н.Ю.