Решение № 12-254/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-254/2017

Дело № 12-254/2017 20 июня 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мобильность», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 10 марта 2017 года ООО «Мобильность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Законный представитель ООО «Мобильность» обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что ООО «Мобильность» являясь собстевнником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, 12 мая 2015 года заключило договор с <данные изъяты>, предоставив последнему право сдачи указанного автомобиля в прокат. 01 марта 2017 года <данные изъяты> заключило договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № без экипажа с К., срок года договора – 1 год, в течение которого арендатору могут быть предоставлены различные автомобили, находсящиеся в распоряжении ООО «Дилижанс-Прокат». 01 марта 2017 года в рамках договора <данные изъяты> предоставило К. автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № во временное владение и пользование. Автомобиль находился в пользовании арендатора до 02 марта 2017 года, в связи с чем просил постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Мобильность» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

согласно постановлению старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты на участке дороги у <адрес>, при движении от <адрес> к <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Инспектором установлено, что собственником данного транспортного средства является ООО «Мобильность», в связи с чем, указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

из представленных ООО «Мобильность» документов следует, что что 12 мая 2015 года между ООО «Мобильность» и <данные изъяты> заключен договор №12-5/05115 ДУ доверительного управления автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на срок 1 (один) год с правом сдача указанного автомобиля в прокат;

01 марта 2017 года ООО <данные изъяты> заключило договор аренды транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № без экипажа с К., срок аренды с 01 марта 2017 года с 10 часов 58 минут по 02 марта 2017 года 10 часов 58 минут;

согласно акта выдачи транспортного средства (л.д.10), автомобиль выдан К. 01 марта 2017 года в 11 часов 00 минут, возвращен, согласно акта 02 марта 2017 года в 11 часов 30 минут;

при таких обстоятельства, суд находит доказанным, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании К., в связи с чем, постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Мобильность» подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Мобильность» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Мобильность» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова